мрт дефекография что это
Рентгенографическая дефекография
Что такое МРТ- и рентген-дефекография
Рентгенографическая дефекография – это рентгенологическое исследование прямой кишки, которое может оценить, нормально ли происходит опорожнение кишечника (дефекация), и правильно ли функционируют мышцы области таза.
МРТ дефекография отличается от рентгеновской дефекографии возможностью увидеть изменения не только внутри, но и вокруг прямой кишки в течение всего времени опорожнения, а так же оценить состояние окружающих органов и тканей. Показания к проведению дефекографии:
Противопоказания к проведению дефекографии:
Подготовка к исследованию
Важно!
Достоверность результатов зависит от правильности подготовки к процедуре, а чтобы обследование получилось исчерпывающим, пищеварительный тракт освобождают от кала и проводят тщательное очищение кишечника, строго соблюдая предписанную диету.
В течение двух дней перед исследованием следует придерживаться бесшлаковой диеты. Из рациона исключаются жирная и жареная пища, кофе, свежие овощи и фрукты, а также еда, способствующая газообразованию (ржаной хлеб, бобовые, выпечка, каши из перловой и овсяной крупы, молоко и т. д.). Вместо свежего хлеба можно есть постное печенье и сухари из пшеничных булок.
Рекомендуется обильное питьё (до 2 л. в сутки, при отсутствии противопоказаний). В качестве питья разрешается употребление кисломолочных напитков, компота из сухофруктов, некрепкого зеленого или травяного чая.
За день до исследования завтрак и обед должны быть легкими. Так как дефекография должна проводиться натощак, то утром перед процедурой завтракать запрещено.
Следует провести очищение кишечника путем приема специального слабительного лекарственного препарата (фортранс или др.) начиная с 16:00 в день перед исследованием согласно предписаниям лечащего врача (препараты приобретаются самостоятельно).
При сахарном диабете голодание противопоказано. В этом случае необходимо предварительно получить консультацию у лечащего врача.
Для проведения исследования врачу необходимо предварительно изучить уже имеющуюся информацию о Вашем заболевании, поэтому просим Вас взять с собой на исследование историю болезни или амбулаторную карту.
Необходимо также принести с собой сухие и влажные салфетки (для гигиены после дефекации), два шприца Жане объемом 150 мл и одну чистую простыню. Простыни и катетер Фолея Вы можете попросить заранее у медицинских сестер в отделении, где Вы проходите лечение.
Как проходит исследование
Вам необходимо прийти в отделение лучевой диагностики (9 этаж) или в УКБ №3 за 10-15 минут до назначенного времени начала исследования и, обратившись в кабинет, сообщить о своем прибытии сотрудникам. Учитывая возможность экстренных исследований, есть вероятность ожидания процедуры в течение некоторого времени.
Опытные врачи и рентген-лаборанты сделают всё, чтобы Вы чувствовали себя комфортно и безопасно на протяжении всего исследования.
Врач попросит Вас раздеться и непосредственно перед осуществлением дефекографии при помощи специального шприца с небольшой пластиковой трубкой Вам в прямую кишку введут рентгенконтрастную пасту (до 250 миллилитров). Затем Вам будет предложено расположиться на «прозрачном» туалетном унитазе, который располагается рядом с флюороскопом, записывающим процесс дефекации. Процесс состоит из нескольких различных фаз: покой, удерживание стула, натуживание и опорожнение, в течение которых и производятся снимки.
Затем проводится стандартное исследование органов малого таза после которого выполняются программы динамического сканирования при спокойном дыхании, при глубоком дыхании и при форсированном выдохе с закрытым носом и ртом. Эти серии должны подготовить Вас к акту дефекации. После этого Вас попросят испражниться. Возможно, в лежачем положении сделать это бывает затруднительно, поэтому может быть произведено несколько попыток. Важно помнить, что акт дефекации в данном случае является наиболее важным моментом исследования.
Обследование в виде фильма записывается на диск. Этот фильм предоставляет врачу ценную информацию для диагностирования Вашей проблемы.
После процедуры Вы можете вернуться к своему обычному питанию и повседневной деятельности, если врач не дал Вам других рекомендаций.
Мрт дефекография что это
Исследование у больных с нарушениями дефекации: обструкция на выходе, дисфункция тазового дна, пролапс прямой кишки или органов таза, скопление рентгеноконтрастных меток в дистальных отделах при исследовании времени транзита по толстой кишке. Введение рентгеноконтрастной пасты с вязкостью, более близкой к вязкости стула, чем обычного контраста. Исследование со статическими снимками или видеодефекография во время опорожнения кишечника больным сидя на туалетном кресле. Оценка включает в себя динамическое наблюдение, структурные и функциональные изменения процесса дефекации и ее полноты.
а) Преимущества дефекографии. Непрерывная оценка динамического взаимодействия прямой кишки и ее содержимого во время усилий, направленных на эвакуацию, полезна при диагностике инвагинации прямой кишки, ректоцеле с задержкой стула, диссинергии мышц тазового дна и определении степени опорожнения прямой кишки.
б) Ограничения дефекографии:
• В целом, неспецифические данные, непрямые доказательства. Параметры, в частности величина аноректального угла или частота выявления инвагинации и анизма, варьируют в зависимости от квалификации исследователя.
• Отсутствие информации о внекишечных патологических изменениях => МРТ дефекография или динамическая тазовая МРТ.
• Инконтиненция: потеря контраста до завершения исследования.
• Проблемы при диагностике у пациентов, плохо сотрудничающих с врачом.
Дефекография
а) Цель. Как описано выше: метод относительно прост, дешев, последовательность тестов не ограничена.
б) Оборудование и методика:
• Введение рентгеноконтрастной пасты, размещение пациента на прозрачном туалетном кресле (Brunswick) => последовательные действия: покой, удерживание, нату-живание, опорожнение.
• Визуализация: флуороскопия со статическими снимками, предпочтительнее видеодефекография.
в) Риск. Лучевая нагрузка: 450-700 мбэр (4,5-7,0 мЗв).
г) Интерпретация:
• Существенные патологические изменения: качественные изменения динамики, снижение эффективности эвакуации, опущение тазового дна (ниже лобково-копчиковой линии), расслабление лобково-прямокишечной мышцы или парадоксальное сокращение, ректоцеле, инвагинация, пролапс, энтероцеле, неполная эвакуация.
• Несущественные патологические изменения: величина аноректального угла (различные нормальные значения по данным различных исследователей!).
д) Трудности:
• Ложноотрицательный результат: выраженное недержание кала приводит к потере контраста и неадекватному заполнению ампулы прямой кишки.
• Гипердиагностика в бессимптомных случаях: например, ректоцеле в 25-50%.
• Переоценка значения данных: ректоцеле, угол, складки слизистой => всегда необходима корреляция с клиникой для определения соответствия выявленных находок жалобам больного.
Аноректальный угол при дефекографии в покое и при натуживании.
МРТ дефекография
б) Оборудование и методика:
• Требует очень дорогостоящей инфраструктуры и оборудования: сверхпроводниковая система МРТ при которой больной может сидеть.
Введение в прямую кишку МРТ контрастной пасты (гадолиний 2,5 ммоль/л): 300 мл синтетического «стула» (пюре из картофельного крахмала), смешанного с 1,5 мл гадопентата димеглюмина (377 мг/мл). Пациент садится на кресло, «прозрачное» для МРТ. Последовательность МРТ снимков: покой, удержание, натуживание, опорожнение (статические снимки или, предпочтительнее, видеодефекография).
в) Риск. Связанный с МРТ (противопоказания: металлические импланты и т.д.), побочные эффекты гадолиния.
г) Интерпретация:
• Существенные патологические изменения: качественные изменения в динамике, включая оценку состояния органов таза и брюшной полости, эффективность эвакуации, опущение тазового дна (ниже лобково-копчиковой линии), пролапс прямой кишки и органов таза, энтероцеле, расслабление лобково-прямокишечной мышцы или парадоксальное сокращение, ректоцеле, инвагинация, неполная эвакуация.
• Несущественные патологические изменения: величина аноректального угла (различные нормальные значения по данным различных исследователей!).
д) Трудности:
• Ограниченная доступность.
• Другие трудности: описаны выше.
е) Дальнейшие шаги зависят от клинических особенностей и рентгенологических данных:
• Анофизиологические исследования.
• Ирригоскопия.
• Динамическая МРТ.
Редактор: Искандер Милевски. Дата обновления публикации: 18.3.2021
Эффективность хирургического лечения ректоцеле при синдроме обструктивной дефекации с помощью сетчатых имплантов
5.00 (Проголосовало: 1)
Цель исследования — проведение комплексной оценки эффективности использования трансвагинально устанавливаемых сеточных имплантов у женщин с синдромом обструктивной дефекации на основе сравнения предоперационных и послеоперационных результатов объективных методов исследования и показателей качества жизни. Методы: из проспективной базы данных больных отделения отобраны пациентки с синдромом обструктивной дефекации (ОД), которым выполнена трансвагинальная установка сеточных имплантов для реконструкции тазового дна. Было проведено сравнение пред- и послеоперационных результатов объективного обследования (стадия пролапса по системе POP-Q, рентген-дефе-кография — РГ-ДГ, магнитно-резонансная дефекография — МР-ДГ) и показателей качества жизни по шкале Wexner constipation score и валидированному опроснику «Пролапс (тазовых органов), дисфункции (тазового дна) и качество жизни» (ПД-КЖ — модификация King’s Health Questionnaire). Выполнена оценка эффективности лечения по шкалам Olinical Global Impression — Improvement (CGI-I) и Patient Global Impression — Improvement (PGI-I). Результаты: с 2007 по 2011 г. сеточные импланты для трансвагинальной реконструкции тазового дна установлены 40 женщинам с синдромом ОД (средний возраст 51,8±10,7 года). У всех из них предоперационно определялась >3-я стадия заднего пролапса (POP-Q) и ректоцеле. При предоперационной РГ-ДГ и МР-ДГ ректоцеле >4 см обнаружено у 85 и 43% больных соответственно (р=0,0001). Кроме того, у 68% пациенток выявлено цистоцеле, у 18% — генитальный пролапс. В 21 наблюдении установлены сетчатые импланты для коррекции только заднего отдела тазового дна, в остальных наблюдениях — для коррекции всех отделов. В среднем через 19 мес после операции при мануальном осмотре у 90% женщин определялась 1-я степень заднего пролапса, по данным РГ-ДГ и МР-ДГ отмечено достоверное уменьшение размеров ректоцеле и глубины опущения тазового дна. Кроме того, продемонстрировано достоверное снижение проявлений запора по шкале Wexner constipation score и опроснику ПД-КЖ. Хотя средние значения оценок глобальной эффективности лечения по шкалам CGI-I и PGI-I достоверно не отличались (2,13±0,85 и 2,68±1,42, р=0,06), степень согласованности этих оценок по каждому наблюдению в отдельности оказалась очень низкой (к-0,154), что свидетельствует о более позитивном восприятии динамики заболевания вследствие проведенного лечения врачом, нежели пациентками. При сравнении средних значений динамики различных индексов опросника ПД-КЖ выявлено, что индекс влияния на качество жизни (3,53±0,96) был достоверно выше индексов влияния на ОД (2,63±1,08) и механические симптомы (2,58±1,04), что свидетельствует об отсутствии существенных изменений качества жизни на фоне значимого улучшения проявлений синдрома ОД. Выводы: РГ-ДГ является более специфичным методом измерения величины ректоцеле и глубины опущения тазового дна по сравнению с МР-ДГ; применение сеточных имплантов в хирургическом лечении синдрома ОД позволяет достичь значительного уменьшения размера ректоцеле и уменьшения степени пролапса тазового дна у 90% пациенток; клиническая оценка эффективности лечения, основанная на данных объективного обследования, более оптимистична по сравнению с субъективным восприятием результатов операции самим пациентом, что является свидетельством того, что коррекция анатомического дефекта не всегда приводит к улучшению качества жизни больного.
The aim of current study was to evaluate in complex the effectiveness of transvaginal mesh implants in women with obstructed defecation (OD) syndrome based on the comparison of preoperative and postoperative results of objective diagnostic tools and quality of life parameters. Methods: from prospectively collected database of patients treated in our department those who were treated for OD by means of transvaginally placed mesh implants were chosen. The comparison of pre- and postoperative results of objective evaluation (prolapse stage according to POP-Q system, X-ray defecography — XR-DG and MRI defecogra-phy — MRI-DG) as well quality of life parameters (Wexner constipation score and validated Russian version of King’s Health Questionnaire) was undertaken. Treatment effectiveness was evaluated using Clinical Global Impression — Improvement (CGI-I) и Patient Global Impression — Improvement (PGI-I) scales. Results: In 2007—2011 40 women (mean age 51.8±10.7 years) underwent transvaginal pelvic floor reconstruction with mesh implants. All of them had >3 stage pelvic prolapse (POP-Q) and rectocele. Preoperative XR-DG and MRI-DG helped reveal rectocele >4 cm in 85 and 43% of women respectively, 68% of patients had cystocele and 18% — genital prolapse. In 21 case mesh implants for posterior pelvic floor reinforcement were used, in other cases mesh implants for total pelvic floor repair were placed. At a mean of 19 months after the operation manual examination revealed that 90% of women had 1 stage posterior pelvic proplapse, at XR-DG and MRI-DG significant reduction of rectocele size and depth of pelvic floor descent was noted. Besides that significant decrease in mean values of Wexner constipation score and King’s health questionnaire was demonstrated. Though mean values of global treatment effectiveness assessment on CGI-I and PGI-I scales didn’t significantly differ (2.13±0.85 и 2.68±1.42, р=0.06), the rate of agreement between these scales measured at each single case was very low (k-0.154), this reflects that clinician has more positive perception of disease dynamics due to treatment than the patient. When mean values of dynamics in different indexes of King’s health questionnaire were compared it was demonstrated that the index of quality of life influence (3.53±0.96) was significantly higher than the indexes of OD influense (2.63±1.08) and mechanical symptoms (2.58±1.04), this suggests that while the manifestations of OD syndrome are significantly improved patient quality of life doesn’t change substantially. Conclusions: XR-DG is more specific than MRI-DG in evaluating the size of rectocele and the depth of pelvic floor descent; the use of mesh implants in surgical treatment of OD syndrome results in significant reduction of rectocele and prolapse stage in 90% of patients; clinical evaluation of treatment effectiveness based on objective examination is more optimistic than subjective perception of treatment results by the patient, this indicates that anatomic correction does not always lead to quality of life improvement.
Введение
В последние годы в хирургическом лечении пролапса тазовых органов все более весомое значение приобретают сеточные импланты, которые устанавливаются трансвагинальным путем, ликвидируя симптомы опущения тазового дна и обеспечивая дополнительную поддержку органов малого таза. Высокая эффективность данного метода хирургического лечения пролапса тазовых органов подтверждена многими исследованиями [9].
Между тем, существующие публикации не позволяют в полной мере оценить истинную результативность лечения женщин с синдромом десценции тазового дна, так как в основном определение эффективности операции производится путем простого измерения степени пролапса при мануальном осмотре до и после операции. Мало внимания уделяется тому, как сама пациентка воспринимает результат лечения. В то же время в исследовании, оценивающем эффективность хирургических вмешательств при пролапсе переднего отдела тазового дна, было продемонстрировано, что мнения врача и больного по оценке результатов лечения расходятся: у клиницистов имеется тенденция недооценивать влияние дисфункции тазового дна на качество жизни женщины и более оптимистично воспринимать исход хирургического лечения пролапса органов тазового дна по сравнению с аналогичной оценкой больных [12]. Кроме того, следует учитывать тот факт, что влияние пролапса тазового дна на жизнь женщины различается при доминировании симптомов десценции переднего, среднего или заднего компартментов. Поэтому требуется более детальный анализ результатов хирургических вмешательств в зависимости от локализации пролапса. В современной литературе существует определенный недостаток работ, посвященных изучению результатов применения сеточных имплантов при пролапсе тазовых органов с доминирующим симптомоко-плексом обструктивной дефекации (ОД).
Целью настоящего исследования было проведение комплексной оценки эффективности использования трансвагинально устанавливаемых сеточных имплантов у женщин с синдромом ОД на основе сравнения предоперационных и послеоперационных результатов объективных методов исследования и показателей качества жизни.
Методы
Исследование основано на анализе проспективно заполняемой базы данных больных, находившихся на лечении в отделении колопроктологии с хирургией тазового дна Российского научного центра хирургии им. акад. Б.В. Петровского РАМН по поводу синдрома тазовой десценции. Были отобраны пациенты с синдромом ОД, которые перенесли хирургические вмешательства с использованием сеточных имплантов для трансвагинальной реконструкции тазового дна.
Все пациенты подвергались стандартному предоперационному обследованию, которое включало: пальцевое трансвагинальное и трансректальное исследования, рентген-дефекографию (РГ-ДГ), магнитно-резонансную дефекографию (МР-ДГ), исследование времени транзита по толстой кишке и изучение качества жизни. При мануальном исследовании для определения степени пролапса использовалась методика POP-Q (Pelvic Organ Prolapse Quantification System) [7], в частности определение положения относительно уровня преддверия влагалища ведущей точки пролапса заднего отдела тазового дна Bp. РГ-ДГ выполнялась на аппарате SIEMENS AXIOM Iconos R200 в положении п [1]. В качестве рентгенпозитивного субстрата для заполнения кишки применялась смесь взвеси сульфата бария и геля для ультразвуковых исследований высокой вязкости («Медиагель»). Динамическая МР-ДГ выполнялась на томографе SIEMENS Magnetom Avanto с закрытым контуром и напряженностью магнитного поля 1,5 Тесла. Контрастирование прямой кишки осуществлялось после предварительной подготовки путем ретроградного введения геля высокой вязкости для ультразвукового исследования в объеме, вызывающем позыв к дефекации, но не менее 150 мл. Контрастирование мочевого пузыря происходило путем накопления мочи перед исследованием. Оценка функции органов малого таза и состояние структур тазового дна проводились лежа в покое, при натуживании и при опорожнении прямой кишки и/или мочевого пузыря [13]. Изучение времени транзита по толстой кишке производилось с использованием бариевой взвеси, принимаемой однократно per os путем ежедневного выполнения серии рентген-снимков на фоне исключения использования слабительных и клизм до момента эвакуации контрастного препарата. О замедлении транзита говорили, если через 3 суток от начала исследования контрастный препарат сохраняется в просвете ободочной кишки.
При необходимости кроме исследований, входящих в основной протокол предоперационной диагностики, выполнялись трансанальное и трансвагинальное УЗИ, урофлоуметрия, микционная ци-стография (при выраженных нарушениях мочеиспускания), аноректальная манометрия с электромиографией и колоноскопия.
Диагноз ОД устанавливался при наличии сочетания у пациенток жалоб на затруднение дефекации с анатомическими изменениями заднего отдела тазового дна, выявляемых при объективном обследовании (ректоцеле и внутренняя инвагинация). Под затруднениями дефекации понимали невозможность частично или полностью изгнать кал из прямой кишки, многомоментный акт дефекации, необходимость сильного натуживания для эвакуации стула, а также использования ручного пособия и/ или клизм для опорожнения прямой кишки.
После установления диагноза ОД всем пациенткам был проведен курс консервативной терапии в течение 4—6 нед, который включал регуляцию диеты (увеличения количества приема пищевых волокон), обучение правильному выполнению дефекации (положение, сила натуживания, количество времени для акта дефекации и т.д.) и назначение лекарственных препаратов при наличии показаний (прокинетики, спазмолитики, слабительные средства, в частности, Форлакс™). При неэффективности консервативной терапии рассматривался вопрос о необходимости выполнения хирургического вмешательства.
Оперативное вмешательство выполнялось одним хирургом. Были использованы системы трансвагинальной коррекции синдрома десценции тазового дна Prolift™ и Elevate™, которые были установлены трансвагинальным доступом по стандартной методике, рекомендованной компанией-произво-дителем.
В раннем послеоперационном периоде в качестве дополнения к диете пациенткам был рекомендован прием пищевых волокон (Мукофальк™), а также использование мягкого слабительного средства (Форлакс™) в стандартной дозировке. Данная комбинация препаратов способствует формированию объемных мягких каловых масс, вызывающих специфическое раздражение волюморецепторов толстой кишки, что приводит к формированию выраженного позыва на дефекацию и быстрому опорожнению прямой кишки без необходимости нату-живания. Это позволяет снизить нагрузку на структуры тазового дна и уменьшить вероятность смещения протеза после реконструкции.
Через 1—2 мес после операции пациенткам выполняли контрольное пальцевое исследование влагалища и прямой кишки с пробой Вальсальвы. Через 1 год после операции всем женщинам было рекомендовано пройти контрольное обследование, включающее пальцевое трансвагинальное и трансректальное исследования, трансанальное и трансвагинальное УЗИ, МР-ДГ, РГ-ДГ.
Анализ эффективности лечения проводился квалифицированным клиницистом на основе объективных данных (результатов обследования) и самим пациентом на основе субъективной оценки выраженности синдрома ОД.
Для клинического анализа динамики синдрома ОД использовалась шкала Clinical Global Impression — Improvement (CGI-I). Данная шкала предполагает оценку врачом по 7-балльной шкале степени изменения выраженности объективных симптомов заболевания с момента начала лечения до последнего контрольного обследования пациентки в послеоперационном периоде. Началом лечения считали момент завершения предоперационного обследования до начала любого консервативного или хирургического воздействия. Клиническая оценка динамики выраженности синдрома ОД проводилась независимо двумя квалифицированными клиницистами на основании результатов следующих объективных обследований, выполненных до и после операции: измерение степени пролапса заднего отдела тазового дна по системе POP-Q (измерение положения точки Bp по отношению к уровню преддверия влагалища), оценка глубины ректоцеле по данным РГ-ДГ и МР-ДГ, дополнительно оценивались наличие внутренней инвагинации прямой кишки и степень опущения промежности при натуживании по данным РГ-ДГ и МР-ДГ. При этом проводилась комплексная оценка всех вышеуказанных данных и каждой пациентке выборки присваивалось соответствующее значение индекса CGI-I.
Аналогичным образом проводился анализ динамики выраженности синдрома ОД по субъективному мнению пациента, для чего использовалась шкала Patient Global Impression — Improvement (PGI-I).
Оценка выраженности изменений в результате лечения проводилась самим пациентом по 7-балльной шкале, идентичной шкале CGI-I. Для сравнения клинического и субъективного восприятия динамики течения заболевания из двух оценок экспертов по каждому больному выбиралась оценка с наибольшим баллом, таким образом, была создана сводная клиническая оценка по шкале CGI-I, которую сравнивали с оценкой по шкале PGI-I.
Оценка степени затруднения дефекации проводилась с помощью шкалы запоров Wexner constipation score. Кроме того, все пациентки в предоперационном и послеоперационном периодах заполняли валидированный для русского языка опросник «Пролапс (тазовых органов), дисфункции (тазового дна) и качество жизни» (ПД-КЖ — модификация King’s Health Questionnaire) [2]. Данный опросник состоит из девяти частей (всего 40 вопросов), семь из которых посвящены оценке влияния симптомов пролапса тазовых органов на общее качество жизни (13 вопросов), остальные две части позволяют более детально оценить степень выраженности различных симптомов пролапса переднего, среднего и заднего компартментов тазового дна. По каждому вопросу предлагается 4 варианта ответа, описывающих влияние проявлений тазового пролапса на различные аспекты жизни — от 0 (отсутствие влияния) до 3 баллов (значительное влияние). Исходя из суммы баллов ответов рассчитывали индекс тазовой десценции (ИТД), который выражался в процентах от максимально возможной суммы баллов по опроснику. Кроме того, рассчитывали индекс влияния на качество жизни (ИВКЖ) как отношение суммы баллов по частям опросника, описывающих влияние симптомов пролапса тазовых органов на качество жизни, к максимально возможной сумме баллов по данным вопросам. Также из части опросника, связанной с оценкой степени выраженности симптомов пролапса, были выбраны вопросы, описывающие механические симптомы и проявления синдрома ОД, были рассчитаны индекс влияния на механические симптомы (ИВМС) и индекс влияния на ОД (ИВОД) как отношение фактической суммы баллов к максимально возможной сумме баллов по соответствующим вопросам. При этом, чем больше значение индекса, тем более значимое влияние оказывает десценция тазового дна на жизнедеятельность пациентки.
Методы статистической обработки данных
Для проведения статистического анализа применялся пакет прикладного программного обеспечения SPSS Statistics 19.0 (PolarEngineering and Consulting, США). Количественные данные представлены в виде среднее ± стандартное отклонение (минимальное значение — максимальное значение). Сравнение количественных данных проводилось с применением парного «7-теста» Стьюдента. Категориальные данные сравнивали путем вычисления точного критерия Фишера. Статистически значимыми считали результаты, при которых значение т? 0,75 степень совпадения оценок считалась высокой, при значениях коэффициента 0,40— 0,75 — средней и при к