аффидевит живого человека что это
Аффидевит – сертификат о семейном положении
Процесс бракосочетания за границей может быть трудоемким и долгим. Поэтому, если вы планируете выйти замуж за иностранца в чужой стране, вы должны сначала выяснить требования этой страны, прежде чем начинать думать о поездке. Обратитесь по месту регистрации брака, чтобы узнать о конкретных требованиях. В арабских странах брак регистрируют в суде, в европейских странах, например, в Италии – в комунне или префектуре, в Китае – в органах гражданской администрации.
За границей браки совершаются в соответствии с законами этой страны. В зависимости от той страны, где будет проходить регистрация брака, к пакету документов и к гражданам могут быть предъявлены определенные требования.
Какие это могут требования:
Аффидевит о семейном положении в России
Что касается справки из ЗАГСа об отсутствии факта государственной регистрации брака, выданной по форме 35, то она содержит в себе данные о том, что в архивах ЗАГСа отсутствуют данные о действующем браке. Именно по этой причине некоторые инстанции в других странах не принимают такую справку в качестве доказательства отсутствия брака. Аффидевит в этом случае выступает как более достоверный документ. Помимо этого справка 35 выдается только если есть прописка в России. Из-за этого у некоторых возникают трудности с её оформлением.
Отличие аффидевита от справки о незамужестве в том, что аффидевит может содержать любую информацию, данную вами, и записанную под присягой. Например, аффидевит может содержать информацию о том, что ранее вы были замужем, но затем по решению суда брак был расторгнут. В справке о незамужестве указывается только то, что в ЗАГСе отсутсвует запись акта о заключении брака. Смотрите образец справки ниже.
Какие данные обычно содержит аффидевит:
Аффидевит, составленный в России, для заключения брака на территории Китая.
Аффидевит, составленный у российского нотариуса, для замужества в Голландии.
Аффидевит, составленный в России гражданкой республики Армения
Аффидевит в России могут составить не только российские граждане, но и любой иностранный гражданин, который находится в России. Российская прописка для этого не требуется. Для составления аффидевита у нотариуса необходимо предъявить перевод своего паспорта на русский язык.
Как правильно оформить аффидевит?
Так как мы в этой статье рассматриваем аффидевит как документ, который оформляется для брака за границей, возникает вопрос о его оформлении. Как правильно оформить аффидевит для другой страны? Нужно ли делать перевод и заверять в дополнительных инстанциях?
Существует два типа оформления документов для использования за границей — апостиль или консульская легализация. Если страна, в которой вы собираетесь заключать брак, входит в список стран, подписавших Гаагскую конвенцию, то необходимо ставить штамп апостиль. Если не входит — нужно делать консульскую легализацию. Есть также страны, подписавшие соглашение о взаимном признании документов, для этих стран обычно дополнительное заверение не требуется, но лучше уточнить это по месту требования документа. Чтобы узнать, как вам лучше оформить документ, прочитайте нашу отдельную статью “Все страны: тип оформления документов”.
Апостиль на аффидевит
Так как аффидевит является нотариальным документов, то апостиль нужно ставить в Минюсте сразу на оригинал.
Апостиль прошивается отдельным листом к аффидевиту и на последней странице ставится печать Минюста “Прошито, пронумеровано”
Что касается перевода документа, то он делается уже вместе с апостилем.
Консульская легализация аффидевита
Консульскую легализацию аффидевита разберем на примере оформления для Китая:
1. Так как документ нотариальный, то снимать нотариальную копию не нужно, легализация делается с оригинала документа.
2. Далее идет нотариальный перевод документа, который прошивается к оригиналу аффидевита. Сначала переводчик делает перевод на иностранный язык, а затем заверяет его у нотариуса. Этот этап можно сделать в любом городе России.
3. Далее происходит заверение в Министерстве Юстиции РФ. Этот этап можно пройти только в Москве. Печать Минюст ставит на отдельном листе, который прошивает к переводу. Выглядит это как на образце ниже. 
4. После идет этап заверения в Министерстве иностранных дел. На обратной стороне в левом верхнем углу ставится печать, штамп, подпись и наклейка МИДа РФ. Этот этап также можно пройти только в Москве. 
5. На этом этапе на последний лист документа ставится печать посольства страны, для которой вы готовите документ. В нашем случае это штамп посольства КНР. 
Свяжитесь с нам для получения подробной информации и расчета стоимости услуг.
Изречение права. (На основе Аффидавита)
У Живорождённых свидетельств о рождении не бывает.
Процесс Аффидавита
Вопрос. Хотели бы вы иметь простой, обязательно законный и чрезвычайно мощный способ прекратить возиться по оспариванию ФИКСИРОВАННЫХ ШТРАФНЫХ РАСХОДОВ, сборщиками долгов, муниципальным налогом, коммунальными компаниями, лицензированием ТВ и т. Д.? Способ, который создает юридически обязательную и неопровержимую недействительность между вами и юридическим лицом и может продемонстрировать всем сторонам, что вы, как мужчина / женщина, не отвечаете законным образом за какое-либо государственное образование или государственный долг / ответственность; а также любые другие ФАКТЫ, которые вы можете использовать для определенной цели?
Я делюсь с вами Аффидавитом чтобы вы ознакомились с ним и использовали его, если вам это необходимо. Фактически я использовал этот аффидавит в несколько более длинном формате, но я удалил несколько моментов, которые в нём были, поскольку они, возможно, смущали некоторых, но, как вы увидите, все пункты в прилагаемом аффидавите создают соглашение (закон сторон, который, по моему мнению, будет охватывать каждую возможную ситуацию между частной (реальностью) и общественным (вымыслом). Если вы не можете подписаться под какими-либо пунктами прилагаемого аффидавита, то удалите их или исследуйте их, пока вы не убедитесь без тени сомнения в том, что вы излагаете истину.
Вопрос. Как Аффидавит создает соглашение сторон?
Ответ. Благодаря Tacit Procuration и Stare Decisis (см. Ниже более подробное описание). Tacit Procuration в основном означает «молчаливое соглашение» (соглашение через молчаливое согласие) и именно по этой причине игнорирование документов считается фатальным актом в Адмиралтействе. Если Ответчик не отвечает, тогда он просто говорит: «Да, я соглашаюсь / подтверждаю свое молчаливое согласие». Tacit Procuration позволяет использовать то, что принято называть «договорами на самостоятельную аутентификацию».
Вопрос. Зачем привлекать нотариуса?
Одним из великих обманов официальных агентств является использование доктрины «Stare Decisis». Stare Decisis исходит от судов общей юрисдикции, и в Общем праве существует принцип прецедентных решений. Прецедентные решения не должны использоваться в Адмиралтейских судах: http://topics.law.cornell.edu/wex/Admiralty
Таким образом, официальный представитель отправляет другой стороне документ. Документ игнорируется (смертельно опасен в Адмиралтействе), и поэтому официальный представитель рассылает какие-то замечания/наблюдения. Если документ снова будет проигнорирован, то доктрина общего права «Stare Decisis» создает суждение об официальном представителе; дело сейчас уже принято и не может быть оспорено.
Вопрос. Что такое Уведомление о вине и Возможности её исправить и почему я должен использовать его?
Вопрос. Должен ли я использовать все пункты в моем аффидавите?
Ответ. Нет, конечно нет. Удостоверьтесь, что эти пункты соответствуют вашей ситуации, и, кроме того, вы всегда можете создавать аффидавиты в любое время. Аффидевиты создают «ваш» закон; между сторонами. Поэтому, если вы не удовлетворены их законом, создайте свои собственные. Если вы делаете это правильно, вы будете гораздо более мощными. У вашего аффидавита может быть один пункт или сотни; это ваш документ, и вы можете делать все, что захотите, и для любых целей.
Вопрос. Почему аффидавит настолько силён?
В торговле игру выиграла та сторона, которая взяла на себя наибольший риск, и, когда вы подписываетесь под неограниченной (полной) коммерческой ответственностью, государственное учреждение не может сравниться с этим, поскольку они находятся под ограниченной ответственностью; если они не захотят отказаться от этого и рискуют потерять собственное имущество и карьеру; насколько я знаю, ни одна общественная организация никогда не хотела рисковать, понятно, поскольку они знают, что они вовлечены в вымысел. Вот почему также стоит повторить, что вы должны только поставить свою правду на аффидевит, потому что, если окажется, что вы сознательно солгали, вы рискуете своей коммерческой достоверностью на всю жизнь; и в любом случае это противоречит любому закону использовать мошенничество / ложь в ваших контрактах, как и должно быть, поэтому НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК! (Я перечислил некоторые Правила поведения законов в нижней части страницы, касающиеся аффидевитов, чтобы вы могли убедиться, почему аффидавиты считаются настолько мощными).
Вопрос. Может ли ответчик вернуть его?
Ответ. Да, но потом они не ответили на поднятые вопросы, поэтому они сразу же стали виноваты, а значит вы можете продолжить и отправить им Уведомление о вине и Возможности её исправить из-за отсутствия ответа. Проклятые, если они делают и проклятые, если они не берутся за ум.
Вопрос. Может ли Ответчик ответить на что-то вроде: «Я не согласен с пунктами 3, 4, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 17 и 21.»
Таким образом, процесс выглядит следующим образом:
Изречение права. (На основе Аффидавита)
Если вам не нравится идея создания и отправки такого подробного аффидавита, как тот, который был предоставлен, и все же у вас есть ситуации, которые выиграют от того, чтобы получить другую сторону в соглашение, то лишь очень немногие пункты могут иметь всемогущую силу. Пример:
Теперь, если эти шесть (6) пунктов являются вашими истинами (а они должны быть), то вы помещаете их в аффидевит Ответчика, Ответчик должен предоставить доказательства против всех 6 пунктов, если он хочет его опровергнуть. Я думаю, вы сами можете убедиться, что они не смогут этого сделать. Я думаю, вы также заметите, что вам даже не нужно использовать вышеуказанные 6 пунктов; одного было бы достаточно для большинства случаев, но попытайтесь подумать о любой ситуации, с которой вы связаны, что не может быть разрешено путем юридически обязательного соглашения / контракта, такого как вышеупомянутое.
Остановите беспорядок в страхе, спорах, уставах и других лимитирующих путях; многие из ограничивающих способов я свидетельствую об этом здесь и во многих других форумах. Создайте закон, который вы хотите, с корпоративными организациями. Когда вы поймете, кем вы являетесь, и почему ваша истинная личность и власть находятся в страхе, вы поймете, почему частный суверенный аффидавит настолько силен. Храните оригинальные письменные показания в безопасности и постоянно держите «заверенные копии». Агент по принуждению будет действовать только после того, как они проверили действительность ваших документов; так как вы будете уверены в следующем:
Вскоре мы все можем отправить наш закон в ‘thingy me-jig’ d/b/a Президенту Европы. Oh what larks.
Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь со мной, и я постараюсь предоставить вам ответ / мнение.
С теплыми пожеланиями,
Дата добавления: 2018-11-24 ; просмотров: 369 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Аффидевит по-русски
Аффидевит – это письменное показание или заявление лица, выступающего в роли свидетеля, которое, при невозможности (затруднительности) его личной явки, даётся под присягой и удостоверяется нотариусом или иным уполномоченным должностным лицом. Аффидевит является распространённым средством доказывания фактов во многих правопорядках.
В целом российские арбитражные суды готовы ссылаться на аффидевиты, если они не противоречят требованиям АПК РФ, что подтверждается примерами из судебной практики.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 № 15АП-16746/2020 по делу № А32-9292/2020:
«Суд принимает во внимание, что под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидавита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 N С01-934/2015)».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N 09АП-24715/2015, 09АП-22993/2015, 09АП-22353/2015 по делу N А40-119763/10:
«Между тем, в материалы дела представлены: Вторые свидетельские показания (аффидевит) солиситора Джастина Майклсона, представляющего интересы Пугачева С.В. в Высоком Суде Англии и Уэльсе в судебном процессе, инициированном Банком и конкурсным управляющим. Как следует из текста аффидевита, Джастин Майклсон был уполномочен представлять Пугачева С.В. в рамках судебного разбирательства в Высоком суде Англии и Уэльса (п. 1). В п. 2 аффидавита указано, что факты, изложенные в нем, либо известны адвокату Майклсону лично, либо были сообщены ему Пугачевым С.В. В аффидавите указано, что Пугачев С.В. приобрел ЗАО «Енисейская промышленная компания» в 2003 году (п. 66). По состоянию на 2010 г., на момент расторжения договоров залога заемщиков Группы 2, Пугачев С.В. оставался собственником ЗАО «Енисейская промышленная компания» (п. 173). Из данных сведений следует, что их предоставил адвокату Майклсону сам Пугачев С.В., как, в частности, указано в п. 172 аффидевита».
Как видно из приведённых примеров, аффидевит может быть удобным средством доказывания в процессе – свидетельские показания могут быть даны на удалёнке, неудобных вопросов можно избежать, иностранного свидетеля вряд ли смогут привести на допрос к российскому следователю или судье.
АПК РФ не содержит прямого аналога аффидевиту. Между тем, находчивые российские юристы ввели в оборот свой вариант аффидевита – нотариальные показания. Суть которого сводится примерно к тому же самому. Для усиления доказательственной силы нотариус может разъяснить свидетелю положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 и 308 УК РФ, отразив это в протоколе, что видимо должно заменить клятву под присягой.
На мой взгляд, проблема такого доказательства заключается в том, что в большинстве случаев данные нотариальные допросы проводятся в целях избежания реального допроса (особенно перекрёстного допроса), то есть его цель представить суду факты избирательно, и не дать возможности оппоненту поставить их под сомнение. Таким образом, в данных ситуация очевидно нарушается принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), что в значительной степени ослабляет его доказательственную силу.
Кроме того, на данный момент отсутствует адекватная и показательная практика по уголовным делам, когда лицо, давшее заведомо ложные показание при нотариусе, было привлечено к уголовной ответственности.
При этом некоторые суды признают данный способ доказывания допустимым. Показания рассматривают в качестве письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ):
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 N Ф05-11061/2016 по делу N А40-18195/2016
Отметим, что в большинстве случаев, что справедливо, российские суды относятся к данному доказательству со скепсисом и не принимают его в качестве доказательства обстоятельств по делу.
Приведём примеры таких дел.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2019 № 33-18239/2019 по делу № 2-373/2019:
«Нотариально заверенное заявление О., из которого следует, что Т. работала в период с 15.10.1989 по 02.06.1990 в кафе N 36 по адресу: куст столовых N 55 по адресу: в качестве буфетчицы, суд первой инстанции также правомерно признал недопустимым доказательством, поскольку указанное лицо не допрашивалось в суде, не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом само по себе нотариальное удостоверение подписи О. не свидетельствует о достоверности изложенных в заявлении сведений»
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 N Ф05-19884/2016 по делу № А41-77303/2015:
«Однако, как правильно указано судами обеих инстанций, представленные заявителем запрос Смолякову Р.Р. и нотариально заверенное заявление Смолякова Р.Р. не могут являться допустимыми доказательствами, свидетель в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может быть опрошен только судом, рассматривающим дело, или иным судом в порядке исполнения отдельного поручения о допросе».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 № 17АП-8085/2011-ГК по делу № А60-11407/2011:
«Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются в силу следующего. Представленное истцом заявление прораба Мамонова С.В., удостоверенное нотариусом (л.д. 20), правомерно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку письменные объяснения Мамонова С.В. фактически представляют собой свидетельские показания, полученные с нарушением требований АПК РФ (статья 88), в отсутствие предупреждения лица, их давшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения адресованы Арбитражному суду Свердловской области в отсутствие предложения со стороны суда представить Мамонову С.В. свои пояснения в письменном виде. Ходатайство о допросе Мамонова С.В. в качестве свидетеля не заявлялось, и в судебном заседании в установленном законом порядке он не допрашивался. Кроме того, пояснения указанного лица противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не оспоренным и не опровергнутым (приказ об увольнении от 16.08.2010, в котором имеется подпись работника об ознакомлении)».
Легализация документов через аффидевит
Скорее всего, когда Вы впервые услышали это слово – задались вопросом «что такое аффидевит?». Первое, что можно сказать – это документ, заверяющий бумаги, которые невозможно по той или иной причине легализовать в Министерствах.
Сам аффидавит состоит из:
После того, как текст аффидевита был составлен, к нему прикрепляют документы (если таковые имеются), которые Вам необходимо легализовать . Данный документ используется заграницей и предъявляется иностранным органам.
Как легализировать нелегализуемое
Обязательным при легализации является то, что документы (оригиналы или копии) должны быть прикреплены перед нотариальным бланком аффидевита.
Какие документы легализируются через аффидавит:
Если аффидевит нужен для компании, тогда необходимо заранее подготовить документы. После этого человек, уполномоченный подписывать такого рода документы от имени компании или лицо по доверенности, приходит с паспортом +ИНН и подготовленными уставными документами компании к нотариусу. Он составляет текст аффидевита со слов заявителя (аффианта), и прикрепляет подготовленные документы, которые подтверждают факты, написанные в аффидевите, и после – все сшивается.
Также, следует отметить, если иностранец потерял в Украине свои документы, их можно восстановить несложным способом с помощью аффидевита. Чуть другая процедура ждет граждан Украины, которые потеряли документы заграницей, например, загранпаспорт с резидентской визой ОАЭ .
Обращаясь за услугой заверения бумаг, которые не легализуют Министерства, Вам нужно иметь при себе:
Возьмите во внимание факт существования риска, что Ваши бумаги не будут признаны заграницей, так как аффидавит был составлен неправильно. Если возникнет необходимость в помощи – мы поможем.
Почему стоит обратиться в компанию Jur Klee за легализацией аффидевита
Если Вы хотите быть уверенными, что легализация Вашего аффидевита будет оформлена грамотно, тогда обращайтесь к нам. Мы имеем многолетний опыт и можем перевести документы и легализовать их без Вашего присутствия. Готовые документы доставим в любой уголок мира.
Аффидевит составлен от юридического лица
О правовом значении аффидевитов с точки зрения российского процессуального права
Периодически возникает необходимость представить в суд объяснения лица, находящегося за пределами Российской Федерации. Такие объяснения могут касаться как фактических обстоятельств дела, так и содержания норм иностранного права.
Наиболее практически простым способом и часто используемым способом является заверение аффидевита, т.е. письменных показаний под присягой, у иностранного уполномоченного лица. Например, в случае составления аффидевита в Англии, лицо может принести клятву в присутствии нотариуса, солиситора или уполномоченных лиц некоторых судов.
На практике суды периодически принимают аффидевиты как в качестве доказательств содержания иностранного права (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу № А41-20318/11), так и в качестве подтверждения фактических обстоятельств (например, Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. № ВАС-12723/10, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2006 г. № КА-А40/12155-06, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. № А56-25800/2004).
В недавнем Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № 12434/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) ВАС РФ признал обоснованным принятие аффидевита как подтверждения содержания норм иностранного права.
Между тем, хотя аффидевит может полностью соответствовать по форме применимым нормам права места, где он был составлен (например, Англии), вопрос о правовой природе и допустимости такого доказательства с точки зрения российского процессуального права является неразрешенным.
В зависимости от содержания документ может рассматриваться в качестве:
Правовая природа аффидевита может иметь большое значение. Например, согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Если рассматривать аффидевит как письменное доказательство, не являющееся свидетельскими показаниями, то на него возможно ссылаться в подтверждение условий сделки.
Согласно статье 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В аффидевите определенное лицо под присягой именно и сообщает об известных ему фактических обстоятельствах.
Однако АПК РФ устанавливает специальные нормы, касающиеся свидетельских показаний (статьи 56 и 88 АПК РФ), которые не соблюдаются при составлении аффидевита. Так, свидетель сообщает известные ему сведения устно в судебном заседании. Кроме того, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем его предупреждает именно арбитражный суд, и о чем свидетель дает подписку.
АПК РФ также устанавливает особый порядок получения свидетельских показаний лиц, находящихся за границей – направление судебных поручений.
Между тем, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении 26 декабря 2003 г. № А56-29235/02 признал аффидевит, в котором излагались фактические обстоятельства, «письменными показаниями», указав, что «поскольку упомянутые выше письменные показания, составленные компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, оформлены надлежащим образом, судами обеих инстанций они обоснованно признаны в качестве письменных доказательств». Из того же понимания природы аффидевита исходил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26 декабря 2005 г. № Ф08-6155/2005.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2006 г. № 09АП-9479/2006-АК изложена иная позиция. Суд рассматривает аффидевит «как заявление физического лица, равносильное присяге».
Между тем, суды не указывают, является ли аффидевит равнозначным свидетельским показаниям, представленным согласно статье 88 АПК РФ. С учетом того, что аффидевит не соответствует требованиям, предъявляемым к свидетельским показаниям, признание его таковыми представляется необоснованным.
Что же касается аффидевитов, в которых представляется заключение по определенным вопросам иностранного права, то статья 14 АПК РФ устанавливает, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Минюст РФ либо привлечь экспертов. Таким образом, наиболее близкой «правильной» процессуальной формой получения заключения определенного «специалиста» по иностранному праву является назначение судом эксперта или специалиста согласно статьям 86 и 87.1 АПК РФ. Данные статьи устанавливают специальную процедуру назначения эксперта/специалиста, которые не соблюдаются при подготовке аффидевита.
Однако аффидевит не является заключением эксперта специалиста, поскольку эксперта или специалиста назначает не суд. Также арбитражный суд не предупреждает такого эксперта/специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Аффидевит может рассматриваться как «иное письменное доказательство» согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ, содержащему открытый перечень письменных доказательств.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 10 ноября 2010 г. № КГ-А40/13062-10 суд указал, что «действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет лицам, участвующим в деле, представлять в качестве доказательств по делу аффидевит, то есть заключение профессионалов определенного государства в области иностранного правопорядка, в котором раскрывается содержание норм иностранного права.
При этом представленное истцом заключение рассматривается судом как доказательство, представленное в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами, представленными в материалы дела».
В качестве обоснования представления аффидевита, подтверждающего содержание норм иностранного права как «иного письменного доказательства», возможно ссылаться на статью 14 АПК РФ, устанавливающую право лиц, участвующих в деле, представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права. Логично предположить, что такие документы могут представлять собой иные документы, составленные в соответствии с требованиями места их получения, включая аффидевиты.
Интересным в этом плане является Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 января 2012 г. № Ф03-3393/2011. В данном деле суды нижестоящих инстанций установили содержание норм иностранного права на основании аффидевита, представленного одной стороной, и не приняли во внимание аффидевит, представленной другой стороной, признав первый аффидевит более обоснованным. Кассационный суд отменил судебные акты, указав, что «с целью устранения противоречий и противоположных суждений указанных аффидевитов суды обеих инстанций не воспользовались механизмами, заложенными в статье 14 АПК РФ, статье 1191 ГК РФ, в частности, не обратились за содействием в толковании норм … к компетентным органам в Российской Федерации». То есть, кассационный суд фактически признал аффидевиты допустимыми доказательствами по форме, однако для их проверки по содержанию необходимо было прибегнуть к другим способам, предусмотренным статьей 14 АПК РФ.
На иной правовой позиции основывается более раннее Определение ВАС РФ от 5 марта 2007 г. № 1640/07, где указано, что «письменные показания под присягой (аффидевит), заверенные нотариусом, обоснованно отклонены судом. Между Российской Федерацией и Турецкой Республикой действует договор от 15 декабря 1997 г. о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам, и в случае ее необходимости для данного судебного дела истец был вправе обратиться в Министерство юстиции Турецкой Республики с запросом об официальном толковании правовых норм».
Исходя из вышеизложенного, вопрос о правовой природе аффидевита остается открытым. Представляется наиболее обоснованным рассматривать аффидевит как «иное письменное доказательство» для целей процессуального права. Между тем, необходимо учитывать, что исходя из своей правовой природы аффидевит является лишь сообщением определенного лица об известных ему обстоятельствах, личным мнением определенного лица, и аффидевиты должны оцениваться исходя из этого.
Также необходимо учитывать, что суд согласно статье 88 по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. То есть, суд вправе вызвать в качестве свидетеля лицо, давшее аффидевит. Согласно статье 56 свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. С учетом того, что согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, суд может критически оценить обстоятельства, изложенные в аффидевите, в случае неявки лица, давшего его, для дачи показаний в качестве свидетеля.
Специалист в области процессуального права
Заключение контрактов с иностранными контрагентами
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (8)
Спасибо, да, так приходится делать. У нас недавно был долгий спор по поводу допустимости как доказательства письменных пояснений физического лица об известных ему обстоятельствах. Подпись физического лица под пояснениями была заверена российским нотариусом.
Другая сторона утверждала, что этот документ получен с нарушением закона, т.к. фактически подменяет свидетельские показания, свидетель должен был быть предупрежден об уголовной ответственности, давать показания суду лично. Однако суд абсолютно правомерно принял и оценил пояснения, поскольку он является иным письменным доказательством.
Если рассматривать приведенные примеры аффидевитов, то содержательно из можно разделить на (1) аффидевиты о нормах и (2) аффидевиты о фактах. Предлагаю рассмотреть каждый из них применительно к российскому арбитражному процессу.
(1) Аффидевиты о нормах. В приведенных примерах содержится информация о том, что таковые аффидевиты представляются сторонами с целью убеждения суда в содержании норм иностранного права. Может ли подобный аффидевит стать доказательством содержания норм иностранного права?
Абз. 2 части 2 статьи 14 АПК и аналогичная норма статьи 1191 ГК указывает, что лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в средствах доказывания содержания норм иностранного права. В этом случае аффидевит может быть признан упомянутым в указанных нормах АПК и ГК «документом», который, как известно, может быть и неофициальным. Считаю, что в этом случае следует говорить о том, что такой аффидевит является письменным доказательством.
Иначе решается вопрос установления содержания норм иностранного права по инициативе суда. В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 АПК и соответствующей нормы статьи 1191 ГК суд может обратиться в Минюст РФ и иные компетентные органы организации РФ и за границей либо привлечь экспертов. В отличие от лиц, участвующих в деле, фактически ничем не ограниченных в выборе средств доказывания и источников их происхождения, суд может обратиться только к субъекту, обладающему авторитетом в соответствующей области. Полагаю, что в данном случае, если возникнет конкуренция между содержанием нормы иностранного права, данным в аффидевите, представленным стороной или сторонами и документом, поступившим в ответ на запрос суда от компетентных органов или организаций, а равно от назначенного судом эксперта, то суд, оценивая доказательства, должен отдать приоритет самостоятельно полученному доказательству перед доказательствами, полученными от лиц, участвующих в деле.
Что касается возможности назначения эксперта для установления содержания норм иностранного права, если такой эксперт постоянно находится на территории иностранного государства, то этот вопрос решается посредством применения части 4 статьи 256 АПК, то есть через направление российским арбитражным судом иностранному суду или компетентному органу иностранного государства поручения о выполнении отдельных процессуальных действий. Предположению, что в данном случае не будет соблюдена процедура назначения экспертизы, предусмотренная АПК, наверное, придается слишком большое значение с учетом принципа lex fori executionis. Кроме того, например, Гаагские конвенции предусматривают возможность исполнения поручения в соответствии с законодательством запрашивающего учреждения (конечно, с некоторыми ограничениями).
Использование консультации специалиста по данному вопросу действующим АПК не предусмотрено, что, полагаю, исключает такую возможность.
Про аффидевит всё, вроде бы.
Здравствуйте, Сергей.
Признаться, я тоже об этом думал, но все же «крушения» принципа непосредственности я не увидел по следующим основаниям.
Вопрос заключается в том, как толковать фразу законодателя о непосредственном исследовании судом доказательств. Вы, к примеру, считаете, что непосредственность не будет обеспечена в рассматриваемом случае, так как у суда не будет непосредственного контакта с источником сведений – свидетелем.
На мой взгляд, отсутствие непосредственного контакта суда со свидетелем не всегда будет означать отсутствие признака непосредственности при исследовании судом сведений о фактах, содержащихся в его письменных показаниях. На мой взгляд, принцип непосредственности призван обеспечить при исследовании свидетельских показаний следующее.
1. Сведения о фактах должны поступать непосредственно от свидетеля.
2. Суд должен непосредственно исследовать и оценить сведения о фактах.
Случаи нарушения непосредственной связи между источником сведений и судом будут при пересказе показаний свидетеля другими лицами, а также при ссылке суда на уже состоявшуюся оценку данных сведений другими лицами.
Выз0ов свидетеля в суд призван удостовериться в первом.
В предлагаемом мною варианте уполномоченное законом лицо (к примеру, нотариус) будет обеспечивать достоверность того, что излагаемые в письменных показаниях сведения исходят от свидетеля. Непосредственная оценка изложенных в таких письменных показаниях сведений остается за судом.
Что касается вопросов, которые суд захочет задать свидетелю, то эта проблема легко решается. Суд ведь может эти вопросы сформулировать заранее до даты опроса свидетеля. Кроме того, право суда мотивированно потребовать обязательной явки свидетеля в суд никто не оспаривает. Это вполне разумно.
И в конце концов, мне, например, непонятно, почему при неявке стороны по делу и одновременном направлении ее письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ вопрос о нарушении принципа непосредственности не возникает, а в отношении свидетельских показаний без предварительного устного оглашения в зале суда письменные показания не принимаются.