атомарная семья что это
Немного о демографии
Нижеприведённый перевод статьи является очередным взглядом на демографические проблемы, одолевающие развитые страны. Написанная американским колумнистом, статья опирается на труд социолога, изданный 60 лет назад. Автор не делает поправки на теорию «Пик Ойл» а потому предполагает, что человечество может и далее расти в числе. Переводчик считает, что коррекция численности Хомо Сапиенс на Земле неизбежна в последующие 10-15 лет, но, тем не менее, находит взгляд автора интересным и предоставляет его на суд читателя.
Продуктивное общество вращается вокруг здоровой и целостной семьи.
Род Дрехер, Даллас Морнинг Ньюс
Цивилизация зависит он здроровья традиционной семьи.
Сей посыл является трюизмом среди консервативных социологов, которые обычно даже не в состоянии объяснить почему это так. Карл Циммерман, социолог Гарвардского Университета, помимо того что верил в справедливость этой аксиомы, знал ещё и почему она верна. В 1947 году он написал объёмистую книгу, объясняющую почему современная типичная семья Западного социального общества переживает всё тот же кризис, который предшествовал падению Древней Греции и Римской Империи.
Его классическая, недавно переизданная агентством ИСИ Пресс книга «Семья и Цивилизация», несёт на своих страницах леденящее пророчество, достойное внимания широкой публики.
Во всех цивилизациях, теоретизирует Циммерман, присутствуют три базовых типа семей. «Трастовая» семья является трайбалистской и клановой и преобладает в аграрных сообществах. «Местечковый» тип семьи является некоей центральной моделью семьи, где «ядро» (центральная семья) поддерживает тесные родственные связи с семьями близких родственников. Такой тип обычно появляется в моменты, когда общество проходит через период быстрых перемен. Последний тип семьи обозначенный Циммерманом назван «Атомарной» семьёй. Характерными признаками “атомарной” семьи является наличие очень слабых связей с семьями близких родственников, или их полное отсутствие. Это как раз тип семей преобладающих в развитом обществе, цивилизации.
В пятом веке нашей эры, когда Римская Империя пала, сильные «трастовые» семьи варваров вытеснили слабые, «атомарные» семьи римлян и стали фундаментом нового этапа развития цивилизации.
Церковь, считая что «местечковая» семья предпочтительна для развития общества и прекращения клановых войн, стимулировала именно такой тип семьи в Европе. Она нацеливала общество на религиозность, лояльность к своей семье и многодетность.
Начиная с 10 века нашей эры «местечковый» тип семьи являлся костяком Европейского сообщества. Но затем пришли эпохи Реформации и Озарения, сдвинув культуру с её до сих пор традиционного пути, делая больший акцент на индивидуализм. Таким образом, с 18 столетия, «атомарная» семья переместилась в фокус культурной нормы Западной Цивилизации.
Вот тут то и таится проблема. Общества состоящие из «атомарных» семей, с их ослабленными ограничениями и требованиями к членам семьи, теряют «темп» воспроизводства. В них рождается меньше детей, готовых принять на свои плечи груз общества, когда приходит их очередь. Эти общества концентрируются на удовольствиях, предоставляемых уровнем развития общества. В конце концов цивилизации, построенные на «атомарном» типе семьи исчезают с лица Земли из за недостатка граждан, что, в свою очередь, является манифестацией недостатка «воли к жизни».
Подобное случалось и в древнем Китае, древнем Риме, это происходит на современном Западе.
Социологические параллели ошеломляют!
Иммиграция всегда поддерживала рост населения в Соединённых Штатах. Но 60 лет тому назад, Циммерман предсказал, что «когда способность Мексики поставлять иммигрантов иссякнет, мы увидим пришествие Гранд Финала наступающего кризиса». Демографическая служба ООН ожидает что примерно к 2020 году рождаемость в Мексике снизится до уровня, когда воспроизводство не покрывает естественную убыль.
(Да, мы знаем что уровень рождаемости в остальных странах Запада уже сегодня ниже смертности. Но мы на той же дороге, они лишь впереди нас. С демографической точки зрения важно кто останется на сцене, когда рост населения прекратится. В этом отношении, статистика не является нашим союзником.)
Содержать семью сложно и дорого. История показывает, что когда цивилизация перестаёт видеть ценность детей превыше всего остального, когда традиционная семья является лишь одним из вариантов, она подписывает свой смертный (хотя и отсроченный) приговор.
Когда власть имущие осознают опасность происходящего, они обычно предоставляют экономические стимулы, поощряющие деторождение, иногда это более драконовские меры. Европа, падающая на сегодняшний день с демографического обрыва уже, с весьма умеренным успехом, предоставляет финансовую помощь семьям с детьми. Но история показывает, что одними экономическими мерами не обойтись.
Почему? Циммерман не был набожным человеком, но он признавал что центральной проблемой снижения деторождаемости является потеря веры. Религии не настаивающие на высокой фертильности прихожанок не живут долго, равно как и нации не опирающиеся на прокреативные религии.
Циммерман презирал своих академических коллег, которые, с его точки зрения, отрицали исторические факты лишь потому, что факты вели их к выводам, которые они не могли принять.
Джеймс Курт, выдающийся учёный в вопросах Политической Науки, который готовил к переизданию книгу Циммермана, сказал, что переиздание «Семьи и Цивилизации» сделало его в одну ночь «политически некорректным» человеком.
Почему мы должны читать Циммермана сегодня?
Хотя бы потому что будущее можно изменить. Мы можем усвоить уроки истории и принять решения, способные устранить проблемы приведшие к упадку Рим и Грецию. что, глядя не сегодняшние тенденции, господствующие в обществе, маловероятно. Поэтому, мудрый человек поймёт, что лишь те субкультуры, которые поставят ценность семьи превыше материальных ценностей смогут выжить в условиях демографического коллапса. В первую очередь это религиозные течения, поощряющие относительно большие семьи, несмотря на большие финансовые и социальные затраты.
И это не большинство Американских христиан принявших современное настроение общества направленное против семьи. Вовсе нет. Это означает, что выживут традиционные католики, протестанты, ультра-ортодоксальные евреи, мусульмане и прочие религиозные течения отвергающие основы современного светского общества.
Нравится вам, или нет, будущее принадежит верующим в плодородие.
Что страшно? Такая перспектива пугает, например Филиппа Лонгмана. В его книге «Пустая Колыбель», изданной в 2004 году, он предупреждает секулярных либералов о том что демография есть судьба, и что те, кто хочет сохранить современный образ жизни должны иметь больше детей, чем «фундаменталисты»
Что ж, пожелаем Филиппу удачи. Если верить анализу, проведённому Циммерманом, лишь контркультурное, религиозное возрождение способно развернуть колесницу демографии.
СОДЕРЖАНИЕ
История
ДНК, извлеченная из костей и зубов, обнаруженных в захоронении каменного века возрастом 4600 лет в Германии, предоставила самое раннее свидетельство общественного признания семьи, состоящей из двух родителей с несколькими детьми.
Семейные структуры смешанной пары и их детей существовали в Западной Европе и Новой Англии в 17 веке под влиянием церкви и теократических правительств. С появлением протоиндустриализации и раннего капитализма нуклеарная семья стала финансово жизнеспособной социальной единицей.
Использование термина
Многие люди в своей жизни являются частью двух нуклеарных семей: исходной семьи, в которой они являются потомками, и семьи продолжения рода, в которой они являются родителями.
По сравнению с большой семьей
Изменения в формировании семьи
В 2005 году информация Бюро переписи населения США показала, что 70% детей в США живут в семьях с двумя родителями, причем 66% детей живут с родителями, состоящими в браке, и 60% живут со своими биологическими родителями. В информации также поясняется, что «цифры свидетельствуют о том, что бурные сдвиги в структуре семьи с конца 1960-х годов стабилизировались с 1990 года».
В Великобритании количество нуклеарных семей упало с 39,0% всех домашних хозяйств в 1968 году до 28,0% в 1992 году. Это сокращение сопровождалось эквивалентным увеличением количества домашних хозяйств с одним родителем и количества взрослых, живущих в одиночестве.
Влияние на размер семьи
Были проведены исследования, которые показывают разницу в количестве желаемых детей на семью в зависимости от того, где они живут. Семьи, живущие в сельской местности, хотели иметь больше детей, чем семьи в городах. Исследование, проведенное в Японии в период с октября 2011 года по февраль 2012 года, дополнительно изучило влияние района проживания на среднее желаемое количество детей. Исследователи пришли к выводу, что женщины, живущие в сельской местности с большими семьями, с большей вероятностью хотят иметь больше детей, чем женщины, живущие в городских районах Японии.
Североамериканский консерватизм
Александр Бард: Внимание как экономическая категория
Модель семьи «мама, папа, я» нерелевантна современной экономике
Поделиться:
В комментариях к предыдущей моей колонке меня назвали тараканом. Столь лестного прозвища я удостоился за то, что якобы прославлял негативные тенденции сегодняшнего миропорядка, в частности приветствовал кризис атомарной семьи, о чем принято отзываться с прискорбием. А я думаю, что пострадал за попытку беспристрастно описать будущее. Люди, которые ругали меня «тараканом», просто не понимают, что они защищают вчерашний день и принадлежат к классу, который обречен на постепенное вымирание. Атомарная семья – это устаревший идеал. Мои личные пристрастия тут ни при чем — просто модель «мама, папа, я» нерелевантна современной экономике.
Вы, вероятно, скажете, что это не так, и приведете в пример рекламу, которая, как известно, является двигателем экономической активности людей. Если традиционная «биологическая» семья теряет свой смысл, то почему по телевизору крутят так много рекламы со счастливыми родителями и детьми? На кого рассчитывают авторы этих роликов, если не на семейного потребителя? Ответственно заявляю, что это не более чем игра на ностальгических чувствах, столь популярная у маркетологов. В начале XX века, в самый канун революции считалось, что лучший способ прорекламировать тот или иной товар — это связать его с образом довольного аристократа. Довольный барин поедает какие-нибудь конфеты на своей роскошной даче — подобные символы уходящей реальности активно использовались в маркетинге. Сегодняшние ролики с улыбающимися до ушей папой, мамой и детьми, которые, сидя на лужайке, лопают йогурт, воплощают не реальность, а романтические мечты потребителя о золотом прошлом, в котором атомарная семья действительно играла огромную роль.
Экономике будущего атомарная семья не нужна
Она идеально подходила индустриальному обществу, поскольку позволяла привязать людей к определенной форме труда (а именно к фабричному производству) и к определенной форме обмена (денежным транзакциям). Муж работал на заводе и добывал средства на пропитание, зависимая от него в материальном отношении жена сидела дома с детьми. Конечной их целью было скопить немного денег и дать своим чадам образование или начальный капитал для собственного дела. Если это удавалось, дети получали шанс перейти в высший класс, если нет — оставались пролетариями. Экономике будущего атомарная семья просто не нужна, поскольку ценность теперь создается за счет обмена информацией, а деньги не играют большой роли.
Как так может быть, что деньги не играют решающей роли в экономике? Да этот таракан, наверное, шутит! Чтобы объяснить логику моей мысли, придется совершить короткий экскурс в историю. Давайте начнем с того, что экономика — это просто способ обмена вещами между людьми, в котором деньги выполняют роль эквивалента этого обмена. За последние несколько тысяч лет сменилось три формы денег. Первой формой была монета, которая обладала самостоятельной ценностью. Если вы хотели купить у меня вещь стоимостью 100 рублей, вам нужно было отдать мне кусок металла стоимостью в 100 рублей. Затем возникли бумажные деньги — это произошло в XVII веке в Швеции. В своей сущности они были очень метафизичны, поскольку представляли собой обыкновенные бумажки, на которых стояла подпись короля. В них не было никакой самостоятельной ценности, король своей подписью гарантировал, что где-то существует экономическая ценность, эквивалентом которой выступали эти бумаги. Бумажные деньги позволили повысить эффективность обмена и осуществить миграции человечества из деревень в города. Отношения между людьми в городской среде носят гораздо более абстрактный характер, и им идеально соответствуют символические знаки экономической ценности. В результате возник капитализм — деньги стали объектом всеобщего внимания.
Мы осуществляем экономический обмен, в котором отсутствуют деньги
Это гораздо более эффективный способ обмена. Дело в том, что всякое экономическое взаимодействие, опосредованное деньгами, предполагает переговоры о цене. Люди так устроены, что, когда они видят цифру, то моментально начинают оценивать — а она большая или маленькая? Может быть, можно поторговаться? Это здорово замедляет процесс. В модели транзакций через внимание экономические отношения запускаются автоматически.
Зачем сколачивать состояние, если члены вашей сетевой семьи не заинтересованы в том, чтобы наследовать?
Примером семей нового типа могут быть небольшие софтверные компании, состоящие из 15–20 человек. Нередко такие компании становятся частью больших корпораций, но, поверьте, деньги играют в этом процессе незначительную роль. Их нельзя купить, просто заплатив деньги. Вы должны объяснить им, как их маленькая семья может выиграть от слияния с вашей большой компанией. Будет ли им интересно работать в вашей корпорации, могут ли они развиваться в ней как личности, и усилится ли объединение их сетевой семьи с новыми влиятельными членами или ослабится. Деньги в подобных сделках почти всегда подчинены вниманию. Потому что, если вы просто заплатите им, они разбегутся.
У триумфа сетевой семьи есть далеко идущее последствие социального характера, о котором я не могу умолчать. Одна из важнейших ее особенностей в том, что она состоит из людей примерно одного возраста. Поэтому наследование теряет всякий смысл. С одной стороны, это дополнительный гвоздь в крышку гроба традиционных денег. Зачем сколачивать состояние, если члены вашей сетевой семьи не заинтересованы в том, чтобы унаследовать? С другой — ножницы, разрезающие цепочку, соединяющие различные поколения. Раньше человек, который не достиг желаемого успеха, но скопил некоторое количество денег, мог вложиться в своих наследников — передать состояние и прилагаемые к нему социальные возможности сыну. Тот, в случае если результат оказывался аналогичным, мог сохранить его и передать внуку и т.д. Такие семейные цепочки, передающие память поколений, часто порождали выдающихся людей. Сегодня каждому человеку фактически приходится начинать с нуля. Успех в обществе теперь зависит не от твоего социального багажа, а от умения вызывать к себе интерес других. С одной стороны, это плохо, потому что обесценивает все усилия предыдущих поколений. С другой стороны, шансы сына пойти по стопам отца-алкоголика сильно сокращаются.
Что такое “ядерная” семья и насколько такая модель эффективна
Важной системой, где есть определенные законы и порядки, даже власть является как ни странно семья. Да, законы могут быть абсолютно невидимыми и их можно не ощущать, только вот если из нарушить, то последствия могут быть очень серьезными. Неправильными могут быть нормы поведения, которые выбираются из общепринятых норм, повышенная тревожность и напряжение. Крайней степенью конечно же является манипуляция.
Самым распространенным законом, который существует и функционирует в семьях — это иерархия. Ведь всегда есть бабушки, дедушки, мамы, папы, дети.
И семья способна быть:
Очень часто дети становятся настоящими манипуляторами в тех случаях, когда проживают в расширенных семьях. В связи с чем это происходит? Давайте разберемся в этом вопросе.
В соответствии с законом, в иерархии также существует несколько положений:
Ядерная семья – это когда есть главное ядро
В случае, если ребенок начинает манипулировать мамой или бабушкой, то это происходит только из-за того, что родители банально не определились, кто в семье является главным. Стоит помнить, что ребенок способен очень точно считать такую информацию и пользоваться ей в собственных целях.
Когда авторитет для ребенка его родители, то в случае их отсутствия необходимо передавать все полномочия родственникам или иным лицам. При этом обговорить все это нужно в присутствии ребенка. В таком случае малыш не станет ничего путать и у него не будет никаких шансов, чтобы начать манипулировать кем-либо.
Если же авторитет в глазах ребенка потерян, расстраиваться не нужно, поскольку все можно исправить.
Разговаривайте с ним, постоянно проговаривайте информацию о том, что главные в семье именно взрослые.
Помимо этого, необходимо также четко распланировать весь день, сон и отдых, прогулки, время принятия пищи.
Не стоит забывать, что пока ребенок растет, то он будет постоянно стараться манипулировать людьми, и основной задачей родителей является ограничить ребенка в этом. В противном случае будут большие проблемы в социуме, ведь малыш спокойно перенесет модель поведения собственной семьи в общество, и манипуляции начнутся абсолютно во всех сферах жизни.
Атомарное общество (первичная социальная связь).
4. Системообразующие факторы общества:
а) культура:
б) природа;
в) экономика (совместное хозяйство);
г) управление (власть).
Целостность (союз, единство, реализация «Мы») общества есть следствие многих причин и субстанций (системообразующих факторов). К их числу относятся биологическая природа людей, культура (ценности, язык, нормы поведения, культурные традиции и т. д.), единое хозяйство, единая власть. Необходимым условием целостности общества является постоянное воспроизведение соперников. Видимо, поэтому, образ маски, за которой кроется чужак и или незнакомец, наиболее популярен у большинства народов.
Примечание: если бы все индивиды, входящие в целостное сообщество, приносили свои плоды в общую корзину и пользовались ими в согласии со своими потребностями, человечество бы оказалось на блаженной земле коммунизма. Однако, не все функции общества являются равными. Одни из них считаются более важными, другие не имеют большой ценности, третьи попадают в разряд вредных. Таким путем образуется неравенство функций, выполняемых членами сообщества. Каждый человек выполняет роль (та функция, которая выполняется человеком в соответствии с ожиданиями других людей). Социальное неравенство (впрочем, как и естественное) вызывает протест. Протест проявляется в двух следствиях:
1) борьбе групп, оказавшихся в одном положении, с другими группами, а также во взаимной вражде индивидов в рамках одного социального страта (слоя);
Экономическое происхождение власти очевидно, даже если дело касается кровнородственного коллектива. Простейший тип власти можно отобразить на следующей схеме:
Посредник (субъект власти)
Юридически собственность определяется как владение, распоряжение, пользование имуществом либо имущественным (вещным) правом. С точки зрения философии и социологии следует добавить к этому определению аксиологическую координату. В обществе эскимосов едва ли можно рассматривать снег как некое имущество, которым пользуются, владеют и распоряжаются. Здесь ценится не снег, которого много, а живое тепло. Собственность предполагает дефицит, нехватку вещей (или идей). Только то подпадает под значение собственного имущества, что особо пенится сообществом людей. Не возникает отношений собственности и в том случае, когда речь идет об одном единственном человеке (одинокий Робинзон не может быть собственником, поскольку на его богатство нет других претендентов). «Собственность
Собственность подобна магниту. Она привязывает к себе тех, кто ею обладает и заставляет их обслуживать и воспроизводить себя (чем больше собственность, тем больше требуется затрат на ее сохранение). Еще больше она притягивает бессеребренников, которые мечтают либо заработать, либо отнять ее. И все потому, что собственность делает человека могущественным по сравнению с теми, кто лишен обладания. Иначе говоря, собственность, несмотря на все тяготы, связанные с ее обслуживанием, делает человека более свободным (независимым) существом.
Пасьянс из четырех системообразующих факторов дает разнообразные композиции обществ. У народов крайнего Севера внешняя суровая природа является таким стимулом к объединению, который не позволяет взойти всходам высокой культуры. Ведь эти всходы возможны при достаточно широких возможностях индивидуализации и личной свободы. Но как раз свобода здесь нежелательна, так как она способна привести общность к распаду в тяжелых природных условиях. Люди в условиях экстремальной внешней среды обычно жмутся друг к другу, словно беспомощные животные. Кочевые народы меньше связаны узами общей собственности, нежели оседлые народы (особенно те из них, которые занимаются поливным земледелием). В восточных обществах социальные структуры в большей степени скреплены строгой иерархической властью и традиционной культурой. В рамках западноевропейской цивилизации лидерами среди цементирующих оснований общества выступают инновационная культура и собственность. Даже математически сочетание четырех факторов даст шестнадцать разных типов строения общества. Но при учете того, что эти факторы непростые и их несомненно больше, итоговое число сочетаний будет гораздо больше.