бердяев утверждал что россия это особая славянская цивилизация
Николай Бердяев о судьбе России.
В течение длительной эволюции философских взглядов Н. А. Бердяева, смены объектов философствования, неизменной оставалась главная установка философа: сделать свою философию сознательно антропологической. Он осуществил попытку создать «свободную христианскую философию», чуждую научности. Философия, в представлении Бердяева, есть учение о духе, т. е. о человеческом существовании, в котором раскрывается смысл бытия. Философия должна быть основана на духовном опыте; она субъективна, а не объективна. Поскольку наука изучает внешний мир, феномены, она не имеет никакого отношения к внутреннему духовному миру человека, который и является подлинным предметом философии (7, с. 235).
Начав свою теоретическую деятельность как марксист, Бердяев разрывает с этим учением, хотя и сохраняет на всю жизнь понимание его места в истории мысли и полемизирует с марксизмом практически во всех своих работах.
В работах «Христианство и классовая борьба» (Париж, 1931), «Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы» (Берлин, 1924), «Истоки и смысл русского коммунизма» (Париж, 1933) философ обвинял марксистов в недопустимой редукции, в сведении общественной жизни исключительно к материальной основе, в разрыве рациональных схем марксизма с действительностью.
Н. Бердяев, посвятивший проблеме свободы многие книги и статьи, в 1917 году, в период революционных потрясений, пишет поистине пророческую статью «Свободный народ», где выделяет на первый план соотношение свободы и дисциплины, практическую реализацию достигнутой политической свободы. Настало время жизненной проверки теоретических конструкций, самой философии свободы (7, с. 241).
Таким образом, в философском наследии Н. А. Бердяева были поставлены самые животрепещущие вопросы российской мысли и жизни. Именно поэтому творчество этого видного русского мыслителя, чьи сочинения замалчивались на его родине более семидесяти лет, вызывают такой живой и растущий интерес.
2. Революция и ее влияние на судьбу России.
Рассматривая русскую революцию как тяжелую расплату за грехи и болезни прошлого, в которых повинны и господствующие классы, и русское православие, и в особенности интеллигенция, он заявлял: «Близоруко и несправедливо во всем винить большевиков». Они лишь сделали последний вывод из долгого пути русской радикальной интеллигенции, наглядно продемонстрировав, к чему ведут все ее идеи.
К проблеме специфики национального мышления как фактора русской революции Бердяев обращается в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937 г.), где в наиболее развернутом виде представлена его концепция революции как органического продукта всей российской истории. Воплощением этой специфики, отразившейся на предпосылках, ходе и последствиях революции, для ученого был В. И. Ленин. Характерно, что бердяевская концепция революции предваряется развернутой социально-психологической характеристикой ее вождя. Она начинается с утверждения, что «Ленин был типически русский человек», воплотивший в своем миросозерцании характерные черты русского мышления.
Присмотримся повнимательней к аргументации автора, особенно поучительной в свете современных дискуссий об альтернативах Октябрю. Центральным при этом является вопрос: насколько реальной была либеральная альтернатива, представленная на российской политической сцене 1917 г. весьма влиятельными силами? Аргументация Бердяева предполагает однозначно отрицательный ответ, ибо либеральное движение, связанное с Государственной думой и кадетской партией, писал он, не имело опоры в народных массах и было лишено вдохновляющих идей. Более того, оно не имело глубоких корней в духовной жизни народа, будучи в отношении к ней чем-то чужеродным. Поэтому, утверждал ученый, «в России революция либеральная, буржуазная, требующая правового строя, была утопией, не соответствующей русским традициям и господствовавшим в России революционным идеям».
В концепции революции Бердяева несомненный акцент делается на преемственности в российской истории. Это, конечно, не означает, что Бердяев не видел или недооценивал гигантский разрыв, совершенный революцией, прежде всего в сфере социально-экономических отношений. Именно в этой сфере, указывал ученый, «она глубоко взрыла почву и совершила почти геологический переворот». Тем большее методологическое значение приобретает стремление Бердяева проследить и объяснить в российской до- и послереволюционной истории черты преемственности, ибо в последнем счете речь идет о вопросе, является ли советский период органической частью всей российской истории или он из нее выпадает как нечто чуждое и даже глубоко враждебное ей. Для Бердяева несомненен положительный ответ на этот вопрос. И не только вследствие очевидной для него преемственности в духовной жизни народа. Ученый видит момент преемственности в сфере политической организации общества. Такова, например, его трактовка природы советского государства. Характеризуя его как деспотическое и бюрократическое, единственное в мире до конца последовательное тоталитарное государство, пытающееся поработить не только тело, но и душу народа, Бердяев усматривал в нем лишь новую форму старой гипертрофии государства в российской истории, созданную в согласии с традициями Ивана Грозного и царской власти (5, с. 59).
В своей концепции революции 1917 г. Бердяев сосредоточился на освещении ее места в истории России. Международные аспекты революции не являлись предметом его специального рассмотрения. Тем не менее в свете общих исторических представлений мыслителя можно заключить, что он вполне осознавал всемирно-историческую масштабность этого события. В соответствии с этими представлениями русская революция стала важным шагом на пути движения человечества к Граду Грядущему, к Новому Иерусалиму, который и является концом всей его истории.
3. Национальный характер и судьба России.
Под национальным характером Бердяев понимал устойчивые качества, присущие представителям данной нации и возникшие под влиянием природных и исторических факторов. Некоторые из этих качеств не поддаются рациональному объяснению, уходя своими корнями в «хаотические стихии» первичного природного и общественного бытия. Национальный характер проявляется не только в нравах, поведении, образе жизни, культуре, но и в судьбе наций, государств. Подобно тому как человек своим поведением во многом предопределяет личную судьбу, так и между национальным характером и исторической судьбой государств существует внутреннее «сращение» (9, с. 58).
В развитии национального характера большое значение имеет и традиционно-бытовое начало. В России, по мнению Бердяева, нет «телесного и духовного благоустройства», среднего и крепкого общественного слоя, который организовывал бы народную жизнь, и соответствующей «срединной культуры». В отношениях между людьми не проявляется «духа рыцарства», а в поведении людей много «хаотического», «дикого, пьяного». Стремление к «ангельской святости», к доброму парадоксальным образом сочетается на Руси со «звериной низостью» и мошенничеством.
Как же представлял Бердяев дальнейший путь России? Верно ли, что смысл его «национальной программы» состоял «в глубокой и всесторонней европеизации»? Верно ли, что Россия являлась «подсознанием Запада»? Можно ли говорить, что «русская культурная традиция. понимает саму Россию как подсознание»?.
Думается, на вопрос об «европеизации» лучше всего ответил сам Бердяев. На закате своих дней он писал: «Я не националист, но русский патриот. Я также противник самомнения и самоутверждения европеизма и защищаю русский Восток». Значит ли это, что Бердяев отрицал роль европейской культуры и призывал к обособлению России? Никоим образом. Путь мирового развития он видел во взаимной встрече Востока и Запада, во взаимообогащении культур, в сближении всех наций. Не только Запад влияет на Россию, но и «духовные силы России могут определять и преображать духовную жизнь Запада». Между тем «духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества».
Для Бердяева перевод антиномичности России в позитивный план не означает слепого «послушания» культуре в форме западноевропейской «буржуазной цивилизации», потому что у него было резко негативное отношение к прагматизму этой цивилизации, к «духу буржуазности», которым она пропитана. Бердяев не считал западную цивилизацию с ее «основополагающими принципами» вершиной общественного развития, полагая, что последует другая эпоха, связанная с духовным преображением. Соответственно понимал Бердяев и значение личностного, связующего «центра» национального бытия. Личность, как она раскрывается в условиях современной ему цивилизации, не может служить образцом для подражания. «Цивилизация обезличивает». Будущее национального бытия России немыслимо без духовного развития личности, без ее нравственного «просветления». На этом пути, конечно, придется преодолеть «русскую докультурность». Однако, «дисциплинируя» себя для культуры, Россия должна сохранить всю независимость своего духа. «На почве буржуазной культуры Россия никогда не будет талантлива» (9, с. 68).
Бердяев размышлял о призвании России быть примером для других народов в духовном преображении жизни, в утверждении «положительного бытия всего человечества». Он высказал интересные положения о мессианском предназначении России, русского народа и русского человека. Мессианство, по Бердяеву, бывает истинным и ложным. Ложное мессианство проявляется в разных формах, например в форме представления о превосходстве одного народа, одной нации над другими. Оно может носить и иной характер. Так, марксистское учение о неизбежной победе коммунистических начал во всем мире приобретает характер ложного мессианства. «В коммунизме есть. верная идея, что человек призван в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь. Но в русском коммунизме эта идея. превращает человека в орудие и средство революции». И далее Бердяев продолжает: «В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому. Но эта верная идея искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы».
Таким образом, анализ русского национального характера и раскрытие его роли в судьбах России явились несомненной заслугой Бердяева. На наш взгляд, Бердяев своим творчеством восполняет существенный пробел в теоретическом осмыслении жизни нации, поскольку во многих исследованиях и ныне не уделяется должного внимания проблемам национального характера, национального духа, национальной идеи. Принципиальное значение имеют его взгляды на вопросы перевоспитания национального характера, пути достижения его зрелости. Бердяев стремился показать роль каждой отдельной личности в духовном созревании нации. Без утверждения суверенитета личности, без ее неустанной работы над собой не может совершенствоваться национальный характер, возродиться великая Россия.
1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.
2. Введение в философию. Ч.I. – М.: Политиздат, 1989.
3. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Издательство СПбГУ, 1995.
4. Лосский Н.О. История русской философии. М.: “Высшая школа”, 1991.
7. Новиков А.И. История русской философии. – СПб.: Лань, 1998.
8. Русская философия. Словарь. Под ред. Маслина М.А. М.: “Республика”, 1995.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
« Концепт «Россия» в философской картине мира Н.А. Бердяева»
Своеобразие концепта «Россия» в философской картине мира Н.А. Бердяева
Идея о России — мысль, которая мучила нестерпимо и Николая Александровича Бердяева. Этим объясняется наше обращение к его философским сочинениям как к материалу исследования структуры концепта «Россия».
Предметом нашего исследования являются средства выражения концепта «Россия» в 2-х философских сочинениях Бердяева: «Судьба России», «Русская идея».
На основе фронтальной выборки исследовано 660 словоформ «Россия»
Для выявления когнитивных признаков концепта «Россия» нами был предпринят анализ речевых парадигматических и синтагматических отношений номинирующего его слова. Прежде всего, стоит заметить, что незначительно, но преобладает употребление слова «Россия», репрезентирующего соответствующий концепт, в качестве грамматического объекта – 366 лексем. Этот факт позволяет сделать вывод о том, что Россия осмысляется Н.А. Бердяевым как подчиненная кому-то или чему-то. Однако при этом Россия характеризуется активностью и самостоятельным бытием. Такая особенность субъектно-объектных отношений, в которые вступает слово «Россия», свидетельствует о том, что Россия представляет собой сущность подчиненную кому или чему-либо, и одновременно способную действовать самостоятельно.
Бердяев познавал Россию своеобразно, в некотором роде умозрительным путем. С самого детства, когда он рос в атмосфере негостеприимного и замкнутого от посторонних людей дома, он стремился в область мечтаний и иллюзий, подальше от действительности, представляющейся ему еще более мрачной, нежели сама обстановка дома, в семье.
Россия была ему нужна. Она была в нем, и он был в ней. Он проживал вместе с нею самые тяжелые и трудные дни. Но он познавал ее по-своему, если не эмпирически, то мысленно, через «идею».
Истоки философской мысли в России для Бердяева имеют расплывчатые очертания. Выясняется, что первым философом в России, не склонной, по словам автора, к философии, был. Шварц, мистик, масон, действовавший в конце XVIII века. Даже если принять это утверждение как аксиому, закрыв глаза на работы Ломоносова, Сковородова, Болотова и некоторых их предшественников, то опровержение этому находится у самого же Бердяева, который вдруг чуть дальше по ходу повествования утверждает, что русскому народу вообще свойственно философствовать.
Бердяева интересовал «вопрос о том, что замыслил Творец о России». Он хочет постичь тайну творения, проникнуть в Божественный Замысел. Но то, что он пишет, — и есть его, бердяевская «идея России», его, бердяевская «русская идея». Ибо если Творец и создавал, то не идею о народе, а народ, не идею о человеке, а человека. Можно сказать так: идея интересует в первую очередь философа, Бога интересует прежде всего — человек. Потому и идея «русской идеи» интересовала в первую очередь самого автора.
Россия всегда принимала на себя наиболее сильные удары самых модных по изобретению и самых мощных по разрушительной силе «суперспасительных» для человечества «новых идей».
Россия обладала особенным духовным единством, имеющим исторические корни. В лице России христианский мир имел опыт уникального единства церкви и народа, обладающего крепкой государственностью, увлеченных одним жизнетворческим порывом.
Россия — одна из немногих стран, которая предлагала Европе поступать «по совести», «по правде», а не только «по закону», «по праву».
Бердяев выдвигает идею «примера», идею «русского примера», того самого примера, который Россия, жертвуя собой, должна подать всему человечеству при преображении мировой жизни и переходе ее в новое общественное христианское состояние, называемое им «Новым Средневековьем». Образно говоря, Бердяев, вослед за некоторыми своими предшественниками, стремился выразить идею невечернего света, который укажет Европе путь в предстоящем сумраке и который исходит из окна, с таким упорством прорубленного когда-то Петром Великим.
Эту особенную роль России Бердяев, всячески интерпретируя, в конечном итоге не связывал с ощущением особенной национальной исключительности русских. Более того, он считал, что отсутствие чувства обостренного национализма у русского человека и есть его преимущественная, поразительная наднациональность. «Русскому народу совсем не свойственен агрессивный национализм, наклонности насильственной русификации. Русский не выдвигается, не выставляется, не презирает других. В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам. Русская интеллигенция всегда с отвращением относилась к национализму и гнушалась им. ».
Данное языковое значение характеризуется высокой частотностью (42) в 2-х работах Н.А. Бердяева.
Как видно из контекстов, представленных выше, в этом значении слово «Россия» не сочетается с качественными именами прилагательными, обозначающими признаки предмета, что свидетельствует о безоценочности России в этом значении.
Россия мыслится как самостоятельное активное начало, о чем свидетельствует анализ глаголов, синтагматически связанных со словоформой Россия субъектными отношениями. ( «Россия имеет особенную судьбу», «Россия сложилась в огромное мужицкое царство», «Россия может и должна миновать период капиталистического развития», «Россия совмещает в себе несколько возрастов»).
Независимость России подтверждает сочетаемость слова «Россия» с модальными глаголами («Россия может и должна миновать период капиталистического развития», «В этой великой, поистине мировой брани Россия не может не осознать себя», «И всего более должна быть Россия свободна от ненависти к Германии», «Россия не может определять себя как Восток, Россия должна осознавать себя и Западом», «Россия должна пройти через религиозную эмансипацию личности») и глагольными формами с семантикой волеизъявления: «внушает» («народная Россия внушает к себе такую любовь»)
Россия представляет собой персонифицированную сущность, что на речевом уровне выражается в широком использовании приема олицетворения (Россия шла, должна была выйти, была покрыта, скажет, кончается, должна возникнуть, притягивает, не играла роли, не вошла, непостижима). Россия может испытывать на себе процессы, свойственные живым организмам: гнить («Россия, ставшая ареной столкновения народов, будет продолжать гнить»), собираться и достигать каких-либо размеров («С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира»), быть не похожей на что-либо («Россия не похожа ни на одну страну мира»), иметь или не иметь корыстные стремления («Россия не имеет корыстных стремлений»), быть грешной («Россия грешна»), оставаться святой («Но и в грехе своем она остается святой страной»), вызывать к себе какие-либо эмоции («Она вызывает к себе вражду и подозрительность»), чувствовать («Россия всегда чувствует мужественное начало себе трансцендентным»), ждать («Россия невестится, ждет жениха»), осознать себя, разбудить в себе силы («Россия осознала себя, стряхнула с себя пассивность, разбудила в себе мужественные силы»), жить («Россия жила слишком природной недостаточно человеческой жизнью»), переживать («Россия переживала исконную родовую биологию как исконную коллективную мистику»), попасть в плен («Россия может попасть в плен ложного национализма»).
Россия проходит те же стадии жизненного пути, что и человек: пережила, окрепла, выросла. («Россия пережила татарщину, пережила смутную эпоху и окончательно окрепла, выросла в государственного колосса»)
Россия существует в реальном времени и в реальном пространстве, о чем свидетельствует сочетаемость слова «Россия» с глаголами изъявительного наклонения в разных временных формах (Россия остается, есть, Россия жила, таила, Россия будет духовно самобытной и духовно независимой, выйдет в мировую жизнь), а также с лексическими единицами с временной семантикой (грядущая Россия, новая Россия, старая Россия, Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская, Россия совмещает в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до XX века). Есть один пример сочетаемости словоформы Россия с глаголом условного наклонения: «Не изойдет ли Россия».
Россия мыслится Н.А. Бердяевым как страна со своими духовными началами. В этом значении Россия противопоставляется странам Запада и Востока. Также стоит отметить, что при всей важности и готовности претендовать на мировое господство духовная культура России еще не занимает высокого положения в мире. («Духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества». «На Западе еще не почувствовали, что духовные силы России могут определять и преображать духовную жизнь Запада». «Духовная культура России, то ядро жизни, по отношению к которому сама государственность есть лишь поверхностная оболочка и орудие, не занимает еще великодержавного положения в мире». «Дух России не может еще диктовать народам тех условий, которые может диктовать русская дипломатия». «Дух России – вселенский дух». «Таков абсолютный дух России, в котором все должно идти от внутреннего, а не внешнего»). Высокая частотность употребления слова Россия в данном значении (56) говорит о том, что для Н.А.Бердяева духовность России является важной ее стороной.
Частотность грамматических конструкций с предлогами «в» «через», «из» свидетельствует о том, что Россия представляет собой определенное пространство. В Россию можно приезжать, проникать, приглашать, вторгаться, через Россию можно совершать путь. («Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию», «Шеллингианец Шадо был выслан из России». «Его на границе арестовали и выслали из России», «Из России пойдет мировой пожар, который охватит мир», «В Москве существовала немецкая слобода, и немецкое вторжение в Россию началось до Петра». «Он решил ехать в Россию, куда его приглашал кн. Голицын, Но в Россию он так и не проник»).
Представляется возможным выделить отдельно значение России как огромную по размеру территорию. Судьба России во многом зависела и зависит от географических факторов. Как замечает сам Н.А. Бердяев Россия обладает необъятными пространствами. Этот факт имеет как положительное так и отрицательное для судьбы России значение. Подтверждение этому находим в следующих контекстах: «Географическое положение Росси было таково, что русский народ принужден был к образованию огромного государства», «Но необъятные пространства России тяжелым гнетом легли на душу русского народа. Со всех сторон чувствовал себя русский человек окруженным огромными пространствами, и не страшно ему было в этих недрах России», «Недра народной жизни огромной России все еще остаются неразгаданными».
Огромная территория, занимаемая Россией в совокупности с историческими событиями нашей страны вызывают большое количество противоречий и контрастов. «Необъятная величина России и особенности ее истории породили невиданные контрасты и противоположности».
Одна из центральных проблем философских размышлений Н.А. Бердяева – проблема противоречия внутри России. Однако этот вопрос не получает однозначного решения в его произведениях. («Таинственное противоречие есть в отношении России и русского сознания к национальности». «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, можно сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость». «Как понять эту загадочную противоречивость России, эту одинаковую верность взаимоисключающих о ней тезисов». «И в других странах можно найти все противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом». «Образ России двоится, в нем смешаны величайшие противоположности»). На лексическом уровне это противоречие вызвано большим количеством слов – антонимов внутри одного предложения: рабство/свобода, бюрократическая государственность/анархизм, сытость/голод, высота/низость, свет/тьма. В рамках процесса выявления значения России как страны с внутренними противоречиями интересен следующий факт. Н.А. Бердяев анализирует мнение В.В. Розанова (20 апреля (2 мая) 1856, Ветлуга — 5 февраля 1919, Сергиев Посад) — русский религиозный философ, литературный критик и публицист.) по вопросу отношения к России. Розанов отдает решительное предпочтение России официальной и государственной перед Россией народной и общественной. Мнение же самого Н.А. Бердяева заключается в противоположном: «И можно сказать, что народная Россия внушает к себе такую любовь и притягивает к себе всех. Россия же официальная тщательно отталкивает от себя и хочет вытравить эту любовь и это притяжение». Такие разные мнения еще раз подтверждают истинность выявленного значения России.
Стоит отметить, что Россия рассматривается как цельный неразделимый объект: «Целостность и органичность Росси славянофилы противопоставляют раздвоенности и рассеченности Западной Европы». Также этот вывод можно сделать исходя из того, что в тексте не встречается формулировок со словом «Россия» с семантикой часть/целое, к примеру таких, как: часть России, состав России, строение России и т.д.
Н.А. Бердяев рассматривает Россию как субъект военных действий («Я почувствовал с первых дней войны, что и Россия и вся Европа вступают в великую неизвестность». «Уже можно предвидеть, что в результате этой войны Россия…станет окончательно Европой». «Выпадение России из войны – факт роковой для судьбы войны»). Основанием для выделения этого значения является участие России в Мировой войне и отражение этого факта в работах Н.А. Бердяева. На лексическом уровне мы можем наблюдать сочетание лексемы «Россия» с лексемой «война» внутри одного предложения. Также следует отметить, что Россия может являться как активным участником военных действий, так и пассивным: «Россия превратилась в объект военных действий с течением времени, стала не активным участником, а лишь ареной столкновения народов».
Н.А. Бердяев большое внимание уделяет религиозности России. Он выделяет Россию как глубоко религиозную страну. Контекстуально это выражается такими прилагательными как «святая», «пророческая», «религиозная», «православная». Россия выполняет религиозную миссию: она призвана охранять религиозные святыни. Вера для русского человека и для России в целом – это главная опора в жизни. В своих работах Н.А. Бердяев подчеркивает это. («И я думаю что в России, в русском народе есть… христианский, жертвенный мессианизм». «В первооснове России лежит православная вера». «Россия – святая Русь». «Россия грешна, но и в грехе своем она остается святой страной – страной святых, живущих идеалами святости». «Россия – страна охранения религиозной святыни по преимуществу и в этом ее религиозная миссия». «Россия – страна религиозного алкания, духовной жажды, пророческих предчувствий и ожиданий». «Русский мессианизм опирается прежде всего на русское странничество, скитальчество и искание».
Частое употребление качественного прилагательного «великая» с лексемой Россия позволяет выделить значение великая страна. Россия является великой страной, т.к.:
1. Играет ведущую роль на международной арене («Но я верил и надеялся, что в решении таинственных судеб человечества Великой России предстоит активная и творческая роль». «Такая политика в конце концов антигосударственна и ведет к разделению и умалению великой России»).
2. Отличается особыми, выдающимися свойствами («Россия как божья мысль, осталась великой, в ней есть неистребимое онтологическое ядро, но народ совершил предательство, соблазнился ложью». «С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия – особенная страна, не похожая ни на какую страну мира». «Есть тайна особенной судьбы в том, что Россия с ее аскетической душой должна быть великой и могущественной»).
3. Великая – это постоянный эпитет России («Великая Россия все еще оставалась уединенной провинцией…»).
Россия является объектом веры. Этот признак также выявляется через анализ речевых синтагматических связей словоформы «Россия» («В Россию можно только верить». «Верит в Россию каждый по своему». «Для достижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви»).
Но так как Россия – противоречивая страна, она может также являться объектом неверия («Поразительно, до чего неверующими в Россию были всегда наши националисты»).
Анализ имен прилагательных, сочетающихся со словом «Россия» показывает, что большинство из них (35 из 68) – имена прилагательные качественные. Россия наделена многочисленными человеческими качествами – психическими, физическими, интеллектуальными (Старая, идеальная, великая, неизмерима, противоречива, таинственна, грешна, бессильна, новая, отсталая, грустна, ленива).
Имена прилагательные, обозначающие признак предмета, часто вступают в парадигматические отношения антонимии, следовательно Россия характеризуется как явление сложное и неопределенное, имеющее разные, иногда противоположные свойства: Старая/новая, народная / официальная, консервативная / революционная, самая государственная/самая безгосударственная, самая анархическая/покорная.
Языковая экспликация концепта «Россия» представлена на словообразовательном уровне узко. Так, в текстах Н.А. Бердяева реализуется 10 производных единиц (простых и сложных), созданные на базе производящей лексемы «Россия». Наибольшей частотностью характеризуется дериват «русский», который может обозначать как признак материального объекта (русское море, русский народ, русский либерал, русский революционер, русская душа), так и абстрактного понятия (русский духовный универсализм, русская всечеловечность, русское искание, русская национальная ограниченность и самодовольство, русский провинциализм, русский сверхнационализм, русское бескорыстие).
Встречается наличие сложных прилагательных: русско-французский, русско-польский, польско-русский, русско-турецкий. Обусловлен данный факт международными связями России и Польши, России и Турции, России и Франции.
Слово «Россия» имеет в анализируемых текстах синонимы, выраженные как отдельной лексической единицей, так и их сочетанием.
Синонимы «Россия – русские поля – русские снега – русские пространства – русская равнина – огромные пространства» объединены общей семой «необъятная территория» («Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности». «Государственное овладение необъятными русскими пространствами сопровождалось страшной централизацией». «В душе русского народа есть такая же необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность как и в русской равнине». «Поэтому русскому народу было трудно овладеть этими огромными пространствами и оформить их».)
Синонимическая пара «Россия – Русский Восток», реализуемая в контексте: «Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока» противопоставляет Россию и страны Запада. Отмечает Россию, как «глубокую» и таинственную страну.
Анализ ассоциативных связей слова «Россия» позволяет смоделировать ядро ассоциативного поля исследуемого концепта. Наиболее заметны сегменты ассоциативного поля концепта, отражающие особую роль Росси в мировой жизни (миссия, призвание, освободительница), религиозную сущность России (душа, Бог, духовные силы, Богородица), а также большое количество взаимоисключающих явлений внутри страны (противоречивость). Анализ ассоциативных связей позволяет говорить об актуализации следующих когнитивных признаков концепта: страна, обладающая определенной миссией (миссия, призвание, освободительница), со своими духовными началами (душа, Бог, духовные силы, Богородица), страна с внутренними противоречиями (противоречивость).
Итак, анализ синтагматических, парадигматических, словообразовательных и ассоциативных связей номинирующих концепт «Россия» лексической единицы в философских произведениях Н.А. Бердяева позволяет сделать вывод о том, что в них эксплицируются следующие когнитивные признаки:
Россия – страна, обладающая определенной миссией;
Россия – самостоятельное, активное начало;
Россия – персонифицированная сущность;
Россия – страна, активно участвующая в мировых событиях;
Россия – страна со своими духовными началами;
Россия – определенное пространство;
Россия – огромная по размеру территория;
Россия – страна с внутренними противоречиями;
Россия – некое вместилище, средоточие идеологий;
Россия – подвластная сущность;
Россия – сущность, подверженная изменениям;
Россия – живой организм;
Россия – цельный, неразделимый объект;
Россия – субъект военных действий;
Россия – глубоко религиозная страна;
Россия – Великая страна;
Россия – объект веры;
Россия – объект неверия;
Россия – Родина;
Россия – явление сложное, неопределенное;
Россия – необъятная территория;
Россия – государственный колосс;
Россия – святая страна;
Россия – «глубокая» и таинственная страна.
В описание концепта включены только коммуникативно релевантные когнитивные признаки, эксплицированные более, чем в двух контекстах. Нами выявлены когнитивные признаки, которые объективизируются несколькими языковыми средствами: синтагматическими, парадигматическими, словообразовательными и ассоциативными связями, номинирующими концепт лексической единицы. Это свидетельствует о коммуникативно релевантном характере данного признака и является аргументом в пользу признания его ярким, существенным для сознания Н.А. Бердяева.
В ходе семантико-когнитивного анализа философских работ «Русская идея» и «Судьба России» Н.А. Бердяева нами исследовано 660 словоупотреблений «России». Проанализированы лексико-семантические, синтагматические, парадигматические связи слова «Россия»; установлены концептуальные значения слова «Россия». Можно сделать следующие выводы:
— выявленные когнитивные признаки характеризуются разной степенью яркости их репрезентации в текстах. Одна из основных философских проблем в сочинениях Н.А. Бердяева – проблема избранности России, ее миссионерской функции в мире, что обуславливает яркость когнитивных признаков «страна, обладающая определенной миссией», «страна, активно участвующая в мировых событиях»;
— когнитивная специфика концепта проявляется в способе и средствах экспликации определенных когнитивных признаков. Конкретные вербальные средства актуализации когнитивных признаков зависят от особенности осмысления феномена России Н.А. Бердяевым. В его произведениях реализован индивидуальный религиозно-философский концепт «Россия» в большей части посредством синтагматических связей заглавного слова.
— для Н.А. Бердяева не характерна богатая стилистическая валентность лексических единиц. Когнитивные признаки концепта «Россия», актуализированные в его сочинениях, свидетельствуют о рациональном, логическом характере его индивидуальной философской концептосферы.
Таким образом, основной особенностью представлений Н.А. Бердяева о России является признание ее глубоко религиозной страной, призванной выполнить определенную миссию (христианскую, государственную) и выйти в мировую жизнь.
Список используемой литературы
1.Н.А. Бердяев «Русская идея», «Судьба России» «Сварог и К», М.: 1997г.
1. Аскольдов-Алексеев С. А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В. Н. Нерознака. М., 1997. С. 267-280.
2. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.
3. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001а.
4. Воркачев С.Г. Концепт Счастья: понятийный и образный компоненты/ С.Г. Воркачев// И АН СЛЯ. – 2001.- Т.60 №6. – с.47-58
5. Гришина Н.В. Регулярные переносы в одной из ЛСГ семантического поля ВОДА (на материале древнерусского языка XI-XIV веков) / Н.В. Гришина// Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина: сборник статей по материалам международной научной конференции, посвященной 85-летию профессора Бориса Николаевича Головина. – Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2001г. – С.88-91
6. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001б.
7. Денисенко В. Н. Семантическое поле «изменение» в русской языковой картине мира (структурный, функциональный, когнитивный аспекты): Автореф. докт. дис. М., 2005.
8. Карасик В. И., Прохвачева О. Г., Зубкова Я. В., Грабарова Э. В. Иная ментальность. М., 2005.
9. Клебанова Н. Г. Формирование и способы репрезентации индиви-дуально-авторских концептов в англоязычных прозаических текстах: Автореф. канд. дис. Тамбов, 2005.
10. Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 2003.
11. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 1999.
12. Лейбниц Г.В. «Сочинении» в 4-х томах, Т.2/Ред.: М. Мысль, 1983г.
13. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: Антология / Под ред. В. Н. Нерознака. М., 1997. С. 28-37
14. Маслова В.А. “Введение в когнитивную лингвистику”: Москва. Флинта.Наука-2004г.
15. Попова З.Д., Стернин И.А. ” Язык и национальная картина мира”:Воронеж-2007г.
16. Попова З.Д., Стернин И.А.“ Язык и национальное сознание”: Воронеж-2002г.
17. Серебренников Б. А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация (общие вопросы). М., 1977. С. 147-159.
18. Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.
19. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975.
20. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. М., 2000.
21. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира. Материалы к слова-рю. М., 2002.
22. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. М., 1994.
23. Щерба Л. В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 265-304.
Приложение 1. Россия, словарная статья
( Е. М. Поспелов «Топонимический словарь»: пособие для учащихся сред.и ст. возраста.-М.: Просвещение, 1988.-224с.)
(Макс Фасмер «Этимологический словарь русского языка» в 4 томах. Перевод с немецкого и дополнения члена корреспондента АН СССР О.Н.Трубачева. Изд.2 стереотипное.Т.2.)
Русь, русский.- Сложность доисторических судеб восточнославянского языка обнаруживается и в загадочном происхождении слов Русь, русский. Многие считали и считают его исконным славянизмом (представители автохтонно-славянской теории). Кто выводил его из роксолан, считая их славянским племенем, смешанным с иранцами, скифо-сарматами. Кто связывал название Руси с мифическим обозначением народа ros у еврейского пророка Иезекииля, перенесенным затем византийцами на славян; кто искал следов этого имени в названиях разных народов, населявших до славян Южную Русь или прилегающие к ней страны. Были гипотезы, выводившие русское имя от финнов, литовцев, мадьяр, хазар, готов, грузин, кельтов, евреев и от разных неизвестных народов. У норманистов господствует теория о связи имени Русь с финским термином «Ruotsi», которым финны называли шведов, а может быть, и вообще жителей скандинавского побережья. Некоторые лингвисты из лагеря норманистов готовы доказывать, что имя Русь вошло в русский язык непосредственно от скандинавов, без финской помощи. Все это должно для норманистов служить опорой мысли о варяжском происхождении русского государства. В последнее время была даже выдвинута гипотеза о происхождении терминов Россия — Русь из двух разных культурных областей: имени Русь с севера, куда это слово принесли варяги, имени Россия с юга (ср. южнорусские названия с корнем Рос-, Рс-). Акад. Марр отрицал необходимость выводить происхождение имени Русь из какого-нибудь одного определенного племенного или национального языка. Он находил в нем следы яфетической стадии в развитии общечеловеческого языка. В Руси отложились «племенные слои доисторических или протоисторических эпох, не только скифский, но и ионийский, и даже этрусский, или урартский, т. е. тот же русский» (Марр Н. Я. Книжные легенды об образовании Куара и Армении и Киева на Руси // В кн.: Избр. работы, т. 5. М.; Л., 1935, с. 45).
(Основные этапы истории русского языка // Виноградов. Избр. тр.: История русск. лит. яз., с. 11—12).
2. С. Русское государство, родина, русский Восток, великая держава, своя земля, государство, русская земля, родная земля, русские поля, русские снега, русские пространства, святая Русь, Русь, Российская империя, Великая империя, русская равнина, огромные пространства, русское царство, Московское царство, вселенная, Петровская империя, мое Отечество, Отчизна, государство русское, русская сторона, империя.
АНТ. Франция, Германия, Европа, Запад,
А. миссия, призвание, освободительница, Богородица, душа, Бог, духовные силы, противоречивость.
замыслил Творец о России, Умом России не понять, аршином общим не измерить, в Россию можно только верить, для достижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви, выражено в стихотворении о грехах России, в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории, в России не было резких социальных граней, С Россией связаны былины и богатыри, Церковь была подчинена государству в Московской России, Она надорвала силы России
Колонизация была совершена в России вольным казачеством, В Московской России была настоящая боязнь просвещения, С 1666 г. началось в России царство антихриста, немецкое вторжение в Россию началось до Петра, уже в допетровской России были люди, выходившие из тоталитарного строя Московского царства, только в России мог появиться такой необычайный человек, западная культура в России XVIII в. была поверхностным барским заимствованием и подражанием, масонство было первой свободной самоорганизацией общества в России, в России нравственный элемент всегда преобладал над интеллектуальным, он был, может быть, первым в России философствующим человеком, Александр отдал Россию во власть Аракчеева, первое освободительное движение в России, первым культурным свободолюбивым человеком в России был масон и декабрист, для России характерно и очень отличает ее от Запада, что у нас не было и не будет буржуазной идеологии, Русская интеллигенция лишь в России существующее духовно-социальное образование, пробуждение русского сознания и русской мысли было восстанием против императорской России, в России все расценивалось по категориям ортодоксии и ереси, в России классическое образование стало реакционной силой, судьба философии в России мучительна и трагична, Шеллингианец Шадо был выслан из России
Поразительна двойственность немецкого влияния в России, пропагандировал его в России, в России возникло Общество любомудрия, можно считать характерными для России, замыслил Творец о России, каковы пути России,
для России идеи казались революционными, мысли Чаадаева о прошлом России выражены с глубокой болью, придет к утверждению великой миссии России, в России есть преимущество девственности почвы, Чаадаев проникается верой в мистическую миссию России, Россию никогда не увидит, и те и другие любили Россию, у России особый путь, западники будущее России видели в том, они построили учение о своеобразии России и ее пути, славянофилы смешали свой идеал России с историческим прошлым России, стали возможны в России мысль и слово, западники не поняли своеобразия России, не видели особенности России, найти свободу в России, целостность и органичность России славянофилы противополагают раздвоенности и рассеченности Западной Европы, удалось формулировать типичные черты различия России и Европы, они верили в великое призвание России, посвящена теме о России и Европе, о Востоке и Западе, но был ли свободный дух, были ли свобода духа и дух свободы в московской России, определяются различия между Россией и Западной Европой. В первооснове России лежит православная вера, противоречивость России отразилась и в самом Хомякове, он менее всех идеализировал древнюю Россию, ничего достойного уважения или подражания не было в России, Хомяков обвиняет Россию, Ив. Киреевский не хотел возвращения внешних особенностей старой России, он говорил об идеальной России, о России своего идеала, славянофилы хотели «России Христа», а не «России Ксеркса»
«Идея» России всегда обосновывалась пророчеством о будущем, он видел в России посредницу между Востоком и Западом.
Он решил ехать в Россию, выслали из России, в Россию он не проник, Баадер ищет спасения Запада в России, Баадер возлагает надежды на Россию, в России был двоякий исход философии, меня сейчас интересует не история России XIX в., это был редкий в России государственник, из России пойдет мировой пожар, в России в начале века был настоящий культурный ренессанс, в России не было целостного стиля культуры, дуализм и расколотость продолжают быть характерными для России, Марксизм в России был кризисом левой интеллигенции, в России возникает сильное марксистское движение, ожидание принимало в России разнообразные формы, это характерно для России, постоянная распря детей и отцов особенно характерна для России, на Россию надвигается что-то страшное.
В России он был человеком самой утонченной культуры, процветал в России,
в России образовалось религиозно-философское общество
В России философия приобретала религиозный характер, Высланный из Советской России он делается профессором догматического богословия в Париже, в России революция либеральная, буржуазная, требующая правового строя, была утопией, в России революция могла быть только социалистической, в России наиболее реалистично, они признали возможным для России миновать капиталистическую стадию развития и прямо перескочить к социализму, в России не было той самодовольной замкнутости в культуре, в России это подготовлялось, великой России нет, России выпадет центральная роль, великой России предстоит активная роль, нельзя излечить и возродить Россию, русская интеллигенция жила отрицанием существования России, возродить Россию, разгадать загадку России, понять идею России, России не знает мир, война вводит Россию в водоворот мировой жизни, верит в Россию, все в России превращается в орудие политики, правда будет признана Россией, антиномичность можно проследить в России во всем, В России нет власти условностей, тип странника характерен для России, Бог Аполлон не сходил в дионисическую Россию, в России тезис оборачивается антитезисом, германизм чувствовал Россию предназначенной себе, русский мессианизм не может быть связан с Россией, нет того духа, который всего более нужен России, что нужно России, мир внутри Росси делают невозможным, отдает предпочтение России, славянофилы выражали Россию, Розановщина губит Россию, тянет вниз Россию, засасывает Россию, консерватизм бессилен в России, в России есть столкновение культуры, это не случайно для России, славянофилы пробовали делать в России, необходим и неотложен в России призыв к повышению человеческой активности, приходилось защищать Россию, грозили затопить Россию, возлагается на Россию, спасет Россию, мировая война составит требования России, трудно организовать Россию, упорядочить в России хаотическую стихию, централизация удерживает Россию на низших стадиях развития, не любит России, Он любит Россию, не привык чувствовать себя ответственным перед Россией, обезличить Россию, призыв забыть о России, человечество и мир ждут луча света от России, всечеловечество имеет нужду в России, путь к всечеловечеству лежит через Россию, России необходимо мужественное сознание, перед Россией стоят мировые задачи, великорусское племя создало Россию, выведет Россию в мировую ширь,