на чем лучше собирать пк amd или intel
На чем лучше собирать пк amd или intel
Прежде всего мы бы хотели задать нашим читателям простой вопрос: сколько из вас сегодня могут себе позволить купить видеокарту GeForce RTX 3060? Учтите, что речь идёт об относительно недорогом продукте, рекомендованная цена которого равняется 329 долларам. В данном случае говорить о более мощной GeForce RTX 3080 не приходится, а ведь рекордные цены на видеокарты держатся с начала 2021 года. Это значит, что миллионы геймеров вынуждены ограничивать себя, поскольку не имеют возможности потратить 1000 и больше долларов на развлечения.
реклама
В данном случаем можно вспомнить о существовании GeForce GTX 1050 Ti, которая со скрипом тянет все игры в разрешении 1080р на минимальных настройках графики. Вот только отдать 28 000 рублей за бюджетную карту, которая ещё год назад лежала на полках за 12 000 рублей – это явно неразумная трата денег. Что остаётся геймерам, которые не могут купить ни одну из указанных выше видеокарт? Некоторые предлагают им переждать, а пока собрать компьютер на интегрированном графическом чипе, другие говорят о необходимости обратиться на вторичный рынок. Поскольку вторичка завалена майнерскими видеокартами, давайте в данный момент изучим потенциал так называемых iGPU. Отметим, что тесты проведены командой Testing Games. Использовались следующие процессоры: Core i9-10900K (графика UHD 630), Core i9-12900K (графика UHD 770) и Ryzen 5 3400G (графика VEGA 11). В данном случае необязательно останавливаться на флагманских решениях Intel, ведь есть и менее дорогие предложения, обладающие графикой UHD 630 и UHD 770. Перейдём к сравнительной таблице.
Как видите, в большинстве проектов интегрированная графика UHD 630 оказалась неиграбельна. Это значит, что брать процессоры с таким графическим чипом сегодня стоит только в том случае, если ваши интересы ограничиваются онлайн-играми. Это могут быть стрелялки или другие игры 8-летней давности. Для всего остального UHD 630 не подходит. Возможно, в некоторых играх удастся поднять количество кадров до 30 fps, но для достижения таких показателей придётся пожертвовать качеством картинки.
UHD 770 можно назвать бодрым середняком, ведь данный графический чип сталкивается с проблемами только в ужасно оптимизированной Cyberpunk 2077. В остальном он неплохо себя показал в новой Forza Horizon 5, а в культовой GTA 5 выдаёт 44 кадра в секунду. Результат неплохой, поэтому при прочих равных UHD 770 может рекомендоваться для создания нетребовательных игровых компьютеров. Главное в данном случае не переплатить за процессор, материнскую плату и память, ведь все эти компоненты обходятся дорого, а ОЗУ стандарта DDR5 в дефиците и стоит в 2 раза дороже аналогов на DDR4.
Беспрекословным королём интегрированной графики остаётся Ryzen 5 3400G. Графический чип VEGA 11 отлично справляется со всеми играми. Никто не обещает, что вам удастся наслаждаться высокими настройками графики, но по сравнению со всеми остальными участниками, iGPU обладает гораздо большим потенциалом. Мало того, Ryzen 5 3400G нетребователен и заведётся на материнской плате за 50 долларов. Он довольствуется штатным охлаждением и способен эффективно работать на средней по цене оперативной памяти.
На чем лучше собирать пк amd или intel
Вопрос выбора процессора для компьютера вечен, поскольку ни один из производителей не собирается уступать другому. И дело даже не в том. Кто делает самые быстрые камни, ведь флагманы нужны нескольким процентам пользователей, в то время как подавляющее большинство прекрасно себя чувствует на середняках за 200 долларов и даже дешевле. С выходом Ryzen 5000-й серии муки выбора стали ещё напряжённее, ведь в кои-то веки на верхушке пьедестала отучилась AMD. Казалось, что ещё немного и красные смогут отвоевать у синих немалую долю рынка, но тут пришло поколение Alder Lake. Назвать архитектуру победной не поворачивается язык, ведь энергоэффективные ядра пока больше мешают, чем помогают, а вот 10-нм техпроцесс и скоростные показатели больших ядер впечатляют. Пока воспользоваться преимуществами новых камней Intel 12-го поколения могут не все желающие, ведь производители неожиданно объявили о дефиците оперативной памятью DDR5.
реклама
Чтобы там кто не объявлял, нас сегодня интересует, смогла ли Intel обойти AMD. Именно этим вопросом озадачились эксперты сайта Computerbase. Они собрали целую россыпь тестов, а после сгруппировали результаты по разрешениям, а также предлагают узнать одноядерную и многоядерную эффективность каждого процессора. Мало того, можно увидеть показатели в играх, что для многих наших читателей будет гораздо интереснее синтетики, которая часто не соответствует реальности. Отметим, что по ссылке доступен материал на немецком языке, поэтому воспользуйтесь переводчиком. Ну а мы перейдём к первому графику с многоядерными тестами.
Если отбросить линейку Ryzen Threadripper с флагманским 64-ядерным Threadripper 3990X, то становится очевидно, что Ryzen 9 5950X смог удержаться на первом месте. Упрекнуть команду Computerbase в предвзятости нельзя, ведь они провели тесты в наиболее популярных бечмарках: 7-Zip, Agisoft PhotoScan Pro, Blender Benchmark, Cinebench R15/20, Corona 1.3 и нескольких других. Одновременно с этим нужно понимать, что инженеры Intel действительно проделали гигантскую работу, ведь Core i9-12900K всего на 5% уступает Ryzen 9 5950X, оставаясь на 150 долларов дешевле в рознице. Дабы оценить, насколько рывок был большим, взгляните на показатели Core i9-11900K, уступающего флагману AMD невероятные 23%.
Судя по всему, показатели IPC в одноядерных тестах для нового поколения Alder Lake составляют около 15%. Это очень много, но далеко не рекорд. Тем не менее даже этого Core i9-12900K оказалось достаточно, чтобы обойти Ryzen 9 5950X на 13%. Фанатов Intel несомненно порадует и то, что все младшие процессоры обходят красный флагман. А вот это уже настоящая победа.
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
Какой процессор купить в 2021 году: Intel или AMD
Внимание! Цены на комплектующие постоянно меняются. Например, по данным e-katalog, средняя цена на Pentium Gold G6400 за последнее время поднялась с 5000 до 9000 рублей. Цены в статье актуальны на конец мая 2021 года.
Затычки
За 6500 рублей AMD может предложить Athlon 3000G с двумя ядрами и четырьмя потоками, а также встроенной графикой Vega 3. У Intel за 7000 рублей есть Celeron G5905, но он по всем параметрам хуже: два ядра без поддержки Hyper Threading и графика UHD 610, которая намного слабее.
В целом, линейка Celeron у Intel не особо интересна. В качестве затычки дорого, а производительности двух ядер без HT даже для офисных задач уже не хватает. Гораздо бодрее смотрится Pentium. Некогда это название носили флагманские десктопные процессоры компании, но теперь «Пентиумы» осели в бюджетном сегменте. Даже на актуальном 1200 сокете у процессоров этой линейки всего два ядра. Однако, в отличие от Celeron, уже с поддержкой HT.
Что под сокет 1151 v2, что под 1200 стоят процессоры примерно одинаково: от 9000 до 10 000 рублей. Самый доступный на новом сокете — Pentium Gold G6400 за примерно 9000 рублей. Переплачивать за более старшие версии смысла нет, так как они отличаются только чуть более высокой частотой, что погоды не сделает. Тем не менее, под игры такого процессора уже не хватает. Времена, когда «гиперпень» G4560 всерьез рассматривали для бюджетного гейминга, безвозвратно ушли.
Здесь опять же чуть предпочтительнее выглядит Ryzen 3 1200 за 8000 рублей. Не самый свежий процессор, но платформа все еще актуальная. Достаточно будет взять недорогую материнскую плату на B450 чипсете и в дальнейшем обновиться на что-то из поколения Zen 3.
Средний сегмент
В начальном и среднем сегменте можно рассматривать процессоры уровня Core i3 и Core i5. Сразу отметим, что 9-е и более ранние поколения Intel уже не особо интересны ввиду меньшего количества ядер и потоков при одинаковой цене. Так, Core i5−10400 (6/12) стоит 14 500 рублей, при этом процессор предыдущего поколения Core i5−9400 (6/6) стоит столько же (но на Aliexpress можно найти дешевле).
У AMD в этом плане все получше — у Ryzen 5 1600 и у Ryzen 5 3600 одинаковое число ядер и потоков. И цена справедливая: за 1600 просят 10 000 рублей, а за 3600 — 15 000 рублей.
Начнем с семейства Core i3. Самый доступный из 10-го поколения — Core i3-10100F стоимостью от 10 000 рублей. У AMD за эту цену можно найти Ryzen 3 3100 (4/8), а также Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600, у которых уже 6 ядер и 12 потоков. По производительности между Core i3-10100 °F, Ryzen 3 3100 и Ryzen 5 2600 примерно паритет. Core i3-10100F быстрее Ryzen 3 3100, причем в некоторых случаях последнему не помогает даже разгон. Такой же расклад примерно выходит с Ryzen 5 2600.
Здесь еще может сыграть свою роль цена на материнские платы. Так, за чипсет AMD B450 просят от 4500 рублей. За Intel B560 придется выложить минимум 9000 рублей. Мы выбрали именно B560, потому что потом можно будет проапгрейдиться на 11-е поколение процессоров. Дело в том, что более дешевые платы на B460 не поддерживают 11-е поколение. У AMD же вы без проблем поставите, например, Ryzen 5 5600Х на недорогую материнскую плату с чипсетом B450.
Среди более дорогих процессоров оптимальным выбором будут:
По производительности все эти процессоры примерно равны, но Intel немного лучше показывает себя в играх.
Если же важна многопоточность (для рабочих приложений), то стоит взять AMD. Процессор Ryzen 7 2700X стоит в районе 18 000 рублей, при этом предлагает 8 ядер и 16 потоков. У конкурента за эти деньги аналогичных предложений нет.
Предтоповый уровень
Предтоповые решения включают процессоры Core i7 10-го и 11-го поколений. Как ни странно, но соревноваться с ними будет не Ryzen 7, а Ryzen 5. Если точнее, то Ryzen 5 5600X. В целом здесь ничего удивительного нет, так как Ryzen 5 5600X намного производительнее и дороже своих предшественников на Zen 2.
Стоимость Ryzen 5 5600X составляет 24 000 рублей, и прямой конкурент по цене — i7-10700 °F. При этом Ryzen 5 5600X будет даже чуть получше в играх. Что касается более мощного i7−10700K, то в разгоне оба процессора примерно равны.
А вот i7−11700К обходит Ryzen 5 5600X, но и стоит дороже (около 36 000 рублей). Да и материнские платы на Z чипсете под 11-е поколение тоже стоят дороже.
Топовый уровень
Когда дело касается топовой производительности, то экономить деньги смысла нет. Поэтому мы просто сравним, что могут предложить оба производителя в топовом сегменте. Самый производительный и дорогой процессор AMD на сокете AM4 — Ryzen 9 5950X. У него 16 ядер и 32 потока с базовой частотой 3400 МГц. В среднем он стоит около 80 000 рублей.
У Intel можно рассматривать два процессора: Core i9−11900K за 50 000 рублей и Core i9−10900K за 45 000 рублей. В этот раз мы включаем прошлое поколение, потому что максимальное количество ядер у 11-го поколения всего 8, в то время как на 10-м их 10.
В играх между Ryzen 9 5950X и Core i9−11900K выделить однозначного лидера нельзя. В каких-то тестах быстрее AMD, в других же преимущество за Intel. Но в целом даже 8 ядер еще не всегда нужны, что уж говорить про 16. Тем не менее по цене соперником Core i9−11900K будет Ryzen 9 5900X c 12 ядрами и 24 потоками и базовой частотой 3700 МГц.
В синтетике и рабочих приложениях оба процессора от AMD будут впереди. Кроме того, в некоторых случаях быстрее будет и процессор прошлого поколения от Intel за счет большего количества ядер.
Встроенная графика
Один из важных параметров, который нужно учитывать при выборе процессора, — встроенное графическое ядро. У Intel настольные процессоры со встроенной графикой не имеют буквенного суффикса. Но если графическое ядро отсутствует, то это обозначается буквой F. То есть у i5−10400 есть встроенная графика, а у i5-10400 °F ее нет. Версии процессоров со встройкой стоят дороже, но выбор очень большой.
А вот у AMD все не так просто: в большинстве настольных процессоров встройки нет. То есть вы уже не сможете купить Ryzen 5 5600X со встроенным графическим ядром. Вместо этого есть отдельные модели процессоров с индексом G. Например, Ryzen 5 3400G. Поэтому выбор у AMD не такой широкий.
С другой стороны графика AMD намного мощнее и даже позволяет играть в современные игры с приемлемым фреймрейтом.
Возможность разгона
Второй момент — все десктопные процессоры AMD поддерживают разгон. Причем для этого нужна недорогая материнская плата на B-чипсете. Чипсет A320 поддерживает только разгон памяти.
Для Intel же нужен особый процессор с разблокированным множителем. Он обозначается буквенным суффиксом K. Например, i7−10700K. Кроме того, нужна материнская плата на топовом и дорогом Z-чипсете. Причем это касается и оперативной памяти. Разогнать ее можно только на старшем чипсете. Впрочем, в 11-м поколении Intel сделала небольшую поблажку в виде возможности разгона памяти на системных платах с наборами логики H570 и B560.
Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD
Содержание
Содержание
Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.
Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.